Por: Eduardo Delgado.
En el marco del foro “Irrumpiendo en la Política: Nuevas formas de participación”, organizado por “México AHORA” y celebrado el pasado sábado en la facultad de Leyes de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, representantes de Educiac y Wikipolítica admitieron que el “Poder es corruptor, bastante peligroso y en cualquier momento puede atrapar” a miembros de organizaciones civiles, como las suyas.
La primera es la agrupación “Educación y Ciudadanía, Asociación Civil”, conocida por sus siglas como Educiac. Wikipolítica impulsó a Pedro Kumamoto como candidato a diputado local en Jalisco.
En representación de Wikipolítica Lucia Petersen y Roberto Castillo expusieron principios, misión, objetivos y logros de esa organización. Alma Irene Nava Bello hizo lo propio respecto de Educiac, en especial respecto de la elaboración y aprobación de la Ley de la Persona Joven para el Estado y los Municipios de San Luis Potosí.
Lucia Petersen, quien fungió como coordinadora de la campaña de proselitismo de Pedro Kumamoto, destacó que durante esta lograron que las personas se apropiaran de la política y salieran de sus casas a plantar árboles, recoger basura o incluso a bailar ballet.
Nava Bello explicó que las actividades y acciones de Educiac están enfocadas a la juventud potosina y refirió que en alianza con el Fondo de las Naciones Unidas para la Democracia, organización que les brindó financiamiento durante dos años, desarrolló un proyecto “con la idea de incidir en políticas públicas a favor de la juventud”.
“La idea era influir en el ámbito público para que los jóvenes influyeran en acciones en su propio beneficio y cambiar la visión de la sociedad sobre ellos”, explicó.
Con el objetivo, añadió, de realizar un diagnóstico estatal sobre los derechos de la juventud, así como diseñar y elaborar una iniciativa de ley de jóvenes en la entidad.
Participaron organizaciones civiles, colectivos de jóvenes y el legislativo. “Nos tuvimos que acercar a los diputados porque a ellos había que presentarles la iniciativa y no podíamos acercarnos solo a un diputado de un partido porque eso ponía en riesgo la posibilidad de que la ley fuera aprobada”, justificó.
“También hablamos con el Instituto Potosino de la Juventud y tuvimos como aliado fundamental a la academia”, agregó. Revisaron leyes de jóvenes a nivel nacional e internacional.
De inicio, rememoró, la iniciativa fue presentada y aprobada por diputados de la LIX en las comisiones de Derechos Humanos, Equidad y Género, así como en la de Puntos Constitucionales, pero los de la comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología “la frenaron ocho meses”.
“Dónde estaban los diputados del PANAL, que nunca nos pelaron, que pidieron revisar la ley y nos presentaron una totalmente distinta a la que trabajamos”.
Frente a ello, precisó, emprendieron una campaña mediática a través de redes sociales, y solicitaron apoyo a organizaciones de la sociedad civil a nivel nacional. “Les pedimos que presionaran, vía cartas, a los diputados” y en septiembre de 2012 fue aprobada y promulgada.
La ley, explicó, define obligaciones de cada dependencia en materia de jóvenes. “Quizá no dimensionamos su importancia pero a nivel nacional se recupera la experiencia de San Luis Potosí y en este momento es referente”, presumió.
No obstante tras su promulgación se percataron que podía quedarse “guardada en un cajón, bien bonita”. Investigaron, vía transparencia, “para ver que estaba pasando con la ley y los resultados fueron bastante desalentadores y frustrantes”, agregó.
Por ende “hay que darle seguimiento, difusión, sensibilizar a los funcionarios públicos y perseguir, corretear, alentar o empujar al Instituto Potosino de la Juventud para que asuma su papel de articulador de la política pública”, precisó.
En el papel de “abogado del diablo”, el catedrático e investigador del Colegio San Luis, Hugo Borjas, se definió de entrada como un “pesimista activo”, porque “como diría Fernando Savater: “No creo… pero vamos a seguir luchando”.
Hace 20 años, recordó, cuando joven, “creíamos que las cosas se podían hacer de manera diferente y hoy gente de aquel entonces está acusada penalmente por malversación de fondos, pero que en aquel entonces hablaba bonito”.
Refirió que hace años Andrés Manuel López Obrador reunió un millón de simpatizantes en el zócalo “y eso fue excepcional, pero la gente con posibilidad de acudir ese día al zócalo ronda los 20 millones”, estimó.
Igual consideró que Kumamoto fue un fenómeno excepcional y que como está la ley “difícilmente se puede presentar otro caso”, juzgó.
Sostuvo que hoy en día se puede crear opinión desde un teléfono móvil y en internet es posible hacer un montón de cosas, “pero esa es una organización difusa y no tenemos claro quienes participan ni opinan, pues parece que opinar es más fácil cuando no se da la cara”.
“Pero lo que más me preocupa son los beneficios que el Poder, en donde terminan perdiéndose muchos: en un cargo, en una diputación, en un sueldo jugoso”, enunció.
“Me preocupa cuando el Poder absorbe. Cuando los partidos, las televisoras, empresas ofrecen cargos y todos esos luchadores sociales terminan por claudicar e incorporarse a todas esas cosas, porque les va bien, les gusta andar en desayunitos, reuniones, comidas y tener una vida más fácil”, condenó.
Por esa razón, instó, “hay que seguir pensando las cosas, generar ideas; no podemos dar todo por sentado ni podemos creer en todo lo que se está haciendo, aunque todo esto me parece estupendo”, precisó.
Vaticinó que Kumamoto “no va hacer nada” en el Congreso de Jalisco, pero puede rentabilizar su triunfo porque en todo México es conocido. “Hay que pensarlo cómo”, añadió.
Remarcó que una sola persona no va a sacar a México del “hoyo”, que se necesita un montón de educación para la gente, aunque aparte tenemos “la corrupción en contra” condenó.
“En todas estas organizaciones y movimientos está la corrupción. Ese es mi temor respecto de todas estas organizaciones, que en algún momento cada quien piense en lo suyo. En el protagonismo, porque no estamos acostumbrados a pensar en lo colectivo ni a ser austeros”.
Recordó que el ex presidente de Uruguay, José Mújica, recomendaba ser austeros no pobres. A su juicio es paradigmático que hay personas y grupos que critican y apoyan a la gente “pero desde su iPhone 6”.
En su réplica Roberto Castillo de Wikipolítica admitió que la tentación del Poder “es un riesgo permanente, pero pareciera que la alternativa es la inacción y que no debemos ganar el Poder porque nos pervierte”, planteó.
“Si no les quitamos puestos a los partidos, no exclusivamente los de elección popular, por miedo a lo que Poder podría traer, es hipócrita sostener que uno pretende cambiar las cosas”, arguyó.
“No hay que tener miedo a la idea de que el Poder puede corromper”, enfatizó y propuso “crear instituciones pensadas en controlar esas pulsiones”.
Reconoció que las candidaturas independientes no resolverán los problemas de la democracia, “pero son una alternativa muy válida cuando formar un partido es casi imposible”.
Lucia Petersen se declaró de acuerdo en que el Poder es bastante peligroso y “no tengo la respuesta de qué hacer para que las personas que participan en organizaciones civiles no se corrompan. En Wikipolítica hemos puesto candados”, comentó.
A su vez, Alma Irene aceptó que “esta cuestión del Poder es latente, es algo que nos puede atrapar en cualquier momento”.
Finalmente en su contra replica, Hugo Borjas enfatizó que en México “no hay gobernantes pobres ni de clase media” e indicó que “cuando me muestro escéptico es cuando veo en el INE a Lorenzo Córdova o Benito Nacif, que no han tenido la dignidad de renunciar, porque lo que han visto son cochinadas enormes y allí siguen porque tiene un sueldo de arriba de 100 mil pesos mensuales, 15, 20 o 30 asesores o amigos”, añadió.
