Antonio González Vázquez
El alarde de poderío mostrado por la gallardía con ocasión del vigésimo aniversario de su fundación fue una provocación a la autoridad electoral, partidos y ciudadanía.
Los eventos masivos en la capital y Ciudad Valles de los pasados días 9 y 10 de julio, orquestados con el objetivo de mostrar su fuerza, se tradujeron en denuncia por presuntos actos anticipados de campaña.
Luego de esas exhibiciones de poderío, las dirigencias estatales de Acción Nacional y del Revolucionario Institucional anunciaron que presentarían denuncias al considerar que se trató de actos anticipados de campaña rumbo a los comicios de 2027.
No hicieron nada. Fue un amago de pura labia.
De suyo, Paloma Blanco López, presidenta del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (Ceepac) aclaró que ese organismo no investigaría a la gallardía, salvo que se presentase una denuncia.
El pasado viernes, el activista ambientalista Luis González Lozano, presentó denuncia contra el Partido Verde Ecologista de México, el gobernador José Ricardo Gallardo Cardona y de la senadora Ruth Miriam González Silva.
El promotor del Procedimiento Sancionador Ordinario es abierto crítico y adversario del mandatario. Desde el arranque de la administración estatal ha promovido juicios de amparo contra obras. No es un simple ciudadano, sino un opositor tenaz a la gallardía. Su denuncia ante el Ceepac es una más de las que ha impulsado.
Lo anterior, no obsta a que ejerza su derecho a denunciar lo que a su juicio fueron actos anticipados de campaña.
Tras la presentación de la denuncia, ninguna de las partes señaladas como presuntas responsables de violentar la ley ha fijado postura. Responder de inmediato era lo políticamente normal si están convencidos de no haber hecho nada ilegal, pero no lo hicieron. Su silencio es indicativo de que les importa un comino.
Quien sí salió a dar la cara por la gallardía, fue la consejera presidenta del Ceepac al precisar que “no toda actividad política previa puede considerarse acto anticipado de campaña.”
Si bien, Blanco Gómez explicó las tres causales para identificar dichos actos, la declaración anterior bien puede tomarse como un adelanto de lo que en su momento resuelvan sobre la denuncia recibida.
De acuerdo con los Lineamientos en Materia de Actos Anticipados de Precampaña, emitidos por el Ceepac en mayo de 2008, “para efectos de lo dispuesto por el artículo 153 de la Ley Electoral del Estado, deberán considerarse como actos o propaganda que efectúen los ciudadanos con el objeto de promover su imagen personal, de manera pública y con el inequívoco propósito de obtener la postulación a un cargo de elección popular los siguientes: 1. Actos: Reuniones; asambleas; marchas, festejos; entrevistas; espectáculos; eventos, y en general cualquier acto en donde se incluyan o utilicen nombres, imágenes, voces , símbolos, lemas o frases que impliquen la promoción personalizada del ciudadano y que contenga alguno o algunos de los siguientes elementos: a) se utilicen las expresiones “voto”, “vota”, “votar”, “sufragio”, “sufragar”, “comicios”, “elección”, “elegir”, “proceso electoral” y cualquier otra similar vinculadas con las etapas del proceso electoral; b) se utilicen mensajes tendientes a la obtención del voto a favor del ciudadano, y c) se mencione que se aspira a ser precandidato o candidato a algún cargo de elección popular”.
En ese sentido, la denuncia presentada contra el gobernador, su esposa y su partido “deberá aportar las pruebas que acreditan su dicho”. Es decir, no basta la presunción ni mucho menos las notas informativas publicadas en medios de comunicación, sean sobre los eventos u opiniones de actores políticos.
Las y los consejeros electorales que entren a la revisión de la denuncia recibida tienen una salida obvia: en los eventos de la gallardía no se utilizaron las expresiones que configuran el presunto delito.
Gallardo no llamó a votar en favor de nadie ni en contra de alguien.
Sin embargo, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, estableció que “los actos anticipados de campaña son aquellas expresiones o actividades proselitistas realizadas por aspirantes, precandidatos o partidos políticos fuera de los tiempos legales establecidos. Su objetivo es obtener ventajas indebidas y posicionarse entre el electorado antes de que comiencen las campañas oficiales, alterando la equidad de la contienda”.
Al respecto, la presidenta del órgano local electoral, precisó que deben comprobar tres elementos para acreditar un acto anticipado: 1. Elemento personal: Es realizado por un aspirante, precandidato, candidato o partido político; 2. Elemento Temporal: Ocurre fuera de los plazos autorizados, es decir, antes de que inicien formalmente las precampañas o las precampañas y; 3. Elemento Subjetivo: El mensaje tiene un llamado expreso e inequívoco al voto a favor o en contra de alguien y, solicita apoyo explícito para contender en el proceso electoral.
En esa circunstancia, las y los consejeros electorales resolverán el caso sobre la base de la interpretación que hagan de lo subjetivo de los mensajes emitidos por los liderazgos dela gallardía en sus eventos de aniversario.
El PAN y el PRI interpretan que si fueron actos anticipados. El alcalde capitalino, Enrique Francisco Galindo Ceballos compartió esa percepción y quien demandó comparte el mismo juicio.
Las y los consejeros podrán compartir esa interpretación o tener otra en sentido contrario.
A decir verdad, de acuerdo con el histórico de sumisión al ejecutivo en tuno, más allá de si hay pruebas no, el Ceepac desechará la denuncia que no es otra cosa, sino parte de la politiquería que marca el destino electoral 2027.
Mis apuntes
Opacidad gallardista. Desde “Aquí hay gato encerrado” de Sin Embargo al Aire, informativo que conducen los periodistas Dulce Olvera y Arturo Daen, le preguntaron al gobierno de San Luis Potosí y al Patronato de la FENAPO del costo del concierto gratuito que ofrecerá Katy Perry el 25 de agosto en el Teatro del Pueblo. “Nos respondieron que se trata de información reservada, según declaratoria del pasado 4 de junio en sesión extraordinaria del Comité de Transparencia de la FENAPO”. Arturo Daen compartió con la audiencia que el 26 de junio presentó dos solicitudes información, una al Gobierno del Estado y la otra al Patronato de la FENAPO. En el gobierno le respondieron que no contaban con esa información, mientras que en el Patronato contestaron que el dato está reservado. Los periodistas criticaron que el gobierno potosino no aclaró las razones legales de esa decisión de la Unidad de Transparencia.
Estridencia inútil. Hace unas semanas, primero en la sede del PAN y luego en la del PRI, Enrique Francisco Galindo Ceballos fue coreado con la consigna ¡gobernador, gobernador, gobernador! Y, en ambos escenarios convocó a la unidad rumbo a los comicios de 2027 al asegurar que juntos sí podemos. Similar arenga ha arropado a Ruth Miriam González Silva desde hace meses, pero tuvo su momento climático durante el festejo de los 20 años de la gallardía. En los eventos panista, priista y gallardista no se hicieron llamados expresos al voto. Nadie llamó a votar por alguno de esos perfiles o en favor de determinado partido. Lo dicen entre líneas. Es la politiquería de siempre en las filas de partidos que simulan respeto a la ley cuando en realidad la tuercen y manipulan.
Las opiniones aquí expresadas son responsabilidad del autor y no necesariamente representan la postura de Astrolabio.
Es Licenciado en Ciencias de la Comunicación por la Universidad Autónoma de San Luis Potosí. Ha sido docente de la Facultad de Ciencias de la Comunicación durante 25 años. Además, durante 30 años se ha desempeñado como periodista en medios como El Heraldo, El Mañana de Ciudad Valles, Pulso, Milenio San Luis, Diario Digital San Luis, Librevía, La Jornada, Global Media y actualmente en Astrolabio Diario Digital y Periodismo Político.com. También ha sido corresponsal de medios nacionales como Agencia de noticias Notimex, La Jornada y Milenio.
