Fernanda Durán
La discusión de los proyectos de presupuesto para el ejercicio fiscal 2027 y otros cuatro acuerdos relacionados con el próximo proceso electoral fue aplazada este viernes 9 de octubre por el Consejo General del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana (Ceepac), luego de que representantes de partidos políticos cuestionaran que la documentación no fue entregada con la anticipación necesaria para su revisión.
Durante la sesión extraordinaria, Movimiento Ciudadano (MC), el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Morena y Somos respaldaron el retiro de seis puntos del orden del día, al considerar que no contaban con las condiciones necesarias para analizar sus contenidos y fijar una postura informada.
Entre los asuntos aplazados se encuentran el proyecto de presupuesto de egresos del Ceepac para 2027 y la determinación del financiamiento público que corresponderá a los partidos políticos y candidaturas independientes durante ese ejercicio fiscal.
También quedaron pendientes la aprobación del tabulador de remuneraciones de quienes integrarán los Comités Municipales Electorales y las Comisiones Distritales Electorales, así como la asignación y calendarización del financiamiento adicional para partidos políticos locales a partir de octubre de 2026, derivado del cambio en la fecha de inicio del proceso electoral.
Los otros dos acuerdos retirados corresponden a la implementación del sistema Candidatas y Candidatos, Conóceles, para las elecciones de gubernatura, diputaciones locales y presidencias municipales, y la convocatoria para el registro de aspirantes a candidaturas independientes.
La inconformidad fue planteada inicialmente por Marco Zavala, representante de Movimiento Ciudadano, quien sostuvo que los seis proyectos completos no fueron circulados oportunamente y que su discusión en esas condiciones podría comprometer la legalidad de las determinaciones del organismo.
“No hablamos de un anexo, de un error de foliado, de una fe de ratas”, señaló al precisar que se trataba de documentos completos que las representaciones partidistas no habían podido conocer con anticipación.
Zavala argumentó que la entrega tardía impedía realizar un análisis técnico y responsable, además de cuestionar la aplicación de la disposición reglamentaria que permite remitir documentación adicional después de la convocatoria.
Explicó que, aunque el artículo 35 del Reglamento de Sesiones contempla la posibilidad de enviar documentos en alcance, a su consideración esta circunstancia debió advertirse desde la convocatoria original.
También señaló que aprobar los acuerdos sin una revisión previa suficiente podría abrir la posibilidad de impugnaciones contra las determinaciones del Consejo General.
“Movimiento Ciudadano, y lo aclaro muy bien, no está en contra del fondo de los asuntos. Lo que no podemos acompañar es la forma, porque la forma es el fondo en el derecho electoral”, expresó.
Por ello, solicitó retirar los seis proyectos del orden del día o reprogramar la sesión extraordinaria para garantizar que todas las representaciones contaran con la documentación completa.
A esta postura se sumaron las representaciones del PRI, Somos y Morena. En particular, Alicia Nayeli Vázquez, representante de Somos, cuestionó que la notificación sobre la disponibilidad de los documentos se hubiera realizado mediante WhatsApp, cuando consideró necesario formalizar su entrega por escrito.
“Entonces creo que lo correcto debería haber sido un documento por escrito en alcance”, manifestó, al advertir que mantener la discusión podría generar cuestionamientos sobre la validez de los acuerdos.
Ante las observaciones, la consejera presidenta del Ceepac, Paloma Blanco López, explicó que el artículo 35 del Reglamento de Sesiones establece un procedimiento para los casos en que se remite documentación adicional a la convocatoria.
Con fundamento en esa disposición, propuso inicialmente que los seis proyectos fueran leídos de manera completa durante la sesión, con la finalidad de facilitar su conocimiento y análisis antes de una eventual determinación.
La consejera Graciela Díaz Vázquez respaldó esa alternativa y destacó que las sesiones extraordinarias están previstas para atender asuntos de especial importancia. Asimismo, defendió el trabajo realizado por las áreas técnicas del organismo, aunque reconoció la necesidad de evitar que la entrega tardía de documentación se convierta en una práctica recurrente.
Por su parte, el consejero Juan Manuel Ramírez García señaló que no era la primera ocasión en que se presentaba una situación semejante durante sus seis años como integrante del Consejo General.
Aunque reconoció las cargas de trabajo de las áreas administrativas y técnicas, consideró recomendable respetar los plazos de entrega por certeza y consideración al tiempo de las representaciones partidistas.
Tras las intervenciones, la Presidencia decretó un receso de diez minutos para analizar las solicitudes. Al reanudarse la sesión, el secretario ejecutivo, Mauro Eugenio Blanco Martínez, propuso retirar los puntos del tres al ocho y continuar únicamente con los asuntos restantes.
La propuesta fue sometida a votación económica del Consejo General, con lo que los seis proyectos quedaron fuera de la discusión de este viernes y deberán ser presentados nuevamente en una sesión extraordinaria convocada conforme a los plazos reglamentarios.
El aplazamiento ocurre a menos de una semana de que venza el plazo para presentar los proyectos presupuestales ante las autoridades estatales, establecido para el próximo 15 de octubre. Por ello, se prevé que el Consejo General convoque a una nueva sesión extraordinaria el lunes 12 de octubre.
Antes de la sesión, la consejera presidenta Paloma Blanco López explicó que el proyecto de presupuesto llevaba varios meses de preparación y había sido elaborado conjuntamente por las áreas del organismo, la Secretaría Ejecutiva, la Comisión de Administración y las consejerías electorales.
Señaló que la propuesta considera las necesidades del proceso electoral 2026-2027, particularmente por la renovación de la gubernatura y la incorporación de Villa de Pozos como municipio, lo que implicará instalar un comité municipal electoral adicional y disponer de más documentación y materiales.
Respecto de la posibilidad de que las autoridades estatales autoricen una cantidad inferior a la solicitada, como ha ocurrido en ejercicios anteriores, Blanco López explicó que el organismo buscará acercamientos con las instancias responsables de revisar el presupuesto para exponer las necesidades de organización electoral.
“Este es el primer paso porque como ustedes recordarán la ley nos da un plazo que es antes del día 15 poder presentarlo para cumplir con los calendarios”, indicó.
La presidenta agregó que el Ceepac estará disponible para proporcionar información adicional y explicar los requerimientos técnicos y operativos que sustentan su propuesta.
De esta manera, tanto el presupuesto institucional como el financiamiento de partidos políticos permanecen pendientes de discusión y aprobación por parte del Consejo General, antes de continuar con el procedimiento de integración del paquete económico estatal para 2027.
