María Ruiz
Silvia Gómez fue vista por última vez el 9 de junio de 2017. Dieciséis días después, su familia recibió la noticia de que había sido localizada sin vida, enterrada en un terreno perteneciente a familiares del hombre que después sería señalado por su feminicidio. Él había abandonado el país y permaneció prófugo alrededor de seis años, hasta que fue detenido y vinculado a proceso en agosto de 2023. Ahora, después de permanecer bajo prisión preventiva durante parte del procedimiento, continúa el proceso desde su domicilio, luego de que en octubre de 2026 se modificara la medida cautelar. Su familia busca que regrese a prisión preventiva ante el temor de que vuelva a escapar.
Carlos Balderas, yerno de Silvia, explicó que la familia promovió este año un amparo para solicitar que se revise la decisión judicial que permitió al imputado, identificado como Olegario N., abandonar el penal de La Pila y continuar el procedimiento bajo prisión domiciliaria, luego de que la defensa cuestionó la prolongación de la prisión preventiva y solicitó revisar la medida cautelar, que resultó en que el acusado quedara en libertad mientras continúa el proceso. La preocupación está relacionada con el antecedente de fuga y con la posibilidad de que vuelva a salir del país antes de que se celebre el juicio.
La audiencia derivada de este recurso fue programada para las 13:00 horas de este jueves. Sin embargo, una primera diligencia no pudo realizarse porque, según les informaron en el juzgado, el imputado no había sido notificado. La familia espera que la nueva audiencia permita revisar la medida cautelar y avanzar en el procedimiento.
La historia de Silvia antes de su desaparición es una de las razones por las que Balderas insiste en que el caso no debe quedar reducido a un expediente judicial. La recuerda como una mujer alegre, tranquila, trabajadora y muy cercana a sus familiares. En aquel momento, además, estaba al pendiente de su esposo, quien padecía una enfermedad neurodegenerativa, y de su hija menor, que tenía 16 años.
“Ella tenía muchas virtudes, la mas importante de todas: querer mucho a su familia”, recordó.
El último encuentro familiar ocurrió el 9 de junio de 2017, durante el último rosario por el fallecimiento de la madre de Silvia. Apenas había transcurrido una semana de esa pérdida cuando sus familiares comenzaron a notar que no podían comunicarse con ella.
El sábado siguiente intentaron localizarla por teléfono. Al principio pensaron que podía encontrarse trabajando, pues acostumbraba tener jornadas ocupadas. Pero el domingo, cuando acudieron a su domicilio, confirmaron que no estaba. También encontraron a su esposo en condiciones de descuido, después de haber permanecido aproximadamente un día y medio sin la atención que ella habitualmente le proporcionaba.
La familia acudió entonces a la Fiscalía General del Estado para denunciar la desaparición y solicitar una ficha de búsqueda por su no localización. Comenzaron a compartir su fotografía en redes sociales, organizaron grupos de búsqueda en Facebook y se coordinaron para recorrer los lugares donde existían referencias de que Silvia había sido vista.
También acudieron a los puntos donde acostumbraba trasladarse para trabajar y repartieron hojas con su fotografía. La búsqueda se convirtió en una tarea compartida entre quienes intentaban localizarla y quienes permanecían pendientes de cualquier noticia.
El 25 de junio de 2017, una mujer acudió a declarar ante las autoridades y proporcionó información sobre el sitio donde Silvia había desaparecido y donde luego fue enterrada. Según el relato de Balderas, se trataba de la madre del hombre posteriormente imputado, quien reconoció a la víctima cuando le mostraron fotografías y señaló el terreno donde se encontraba.
Esa misma noche, cerca de las 23:00 horas, el Ministerio Público llamó a la familia para confirmar que Silvia había sido encontrada sin vida.
Balderas recuerda que su esposa, hija de Silvia, fue quien reconoció directamente a su madre. Él prefirió no acercarse a ver el cuerpo. Debido a que su cuñada todavía era menor de edad, su esposa quedó al frente de los trámites y de la denuncia formal.
A partir de ese momento comenzó la investigación contra Olegario N., pero el hombre ya había salido de México. La familia recibió información de que tenía parientes en Estados Unidos que pudieron facilitarle su salida. Durante los años siguientes, continuaron pendientes las investigaciones, aunque, de acuerdo con Balderas, no percibían avances que les permitieran conocer cuándo sería localizado.
Seis años prófugo y una detención que la familia conoció por Facebook
La detención llegó hasta 2023, aproximadamente seis años después del hallazgo de Silvia. El 1 de agosto de ese año, Olegario N. fue detenido y el 7 de agosto fue vinculado a proceso por el delito de feminicidio. De acuerdo con la información publicada por la FGE, el hombre había intentado evadir a las autoridades y salir del país.
La familia, sin embargo, no recibió primero la noticia de las autoridades. Balderas contó que fue un primo de su esposa quien encontró una publicación en Facebook sobre la captura y se comunicó inmediatamente con los demás integrantes. Después acudieron a la Fiscalía, donde les confirmaron que el hombre había sido detenido y que comenzaría su proceso penal.
El procedimiento quedó registrado bajo la causa penal 370/2017. En las primeras audiencias, la defensa solicitó tiempo para preparar sus argumentos y cuestionó que el plazo concedido para la investigación complementaria fuera suficiente. Balderas recordó que inicialmente se estableció un periodo de cuatro meses, pero la defensa buscó ampliarlo, lo que derivó en nuevos recursos y aplazamientos.
El familiar también señaló que hubo audiencias a las que el imputado no se presentó. Durante ese periodo, la defensa comenzó a cuestionar la permanencia de la prisión preventiva, bajo el argumento de que ya había transcurrido el tiempo legal para mantener esa medida.
En una primera revisión, recordó Balderas, el juez negó tanto la posibilidad de que el imputado continuara el procedimiento en libertad como la de permanecer bajo prisión domiciliaria. Entre los motivos expuestos estaba el riesgo de que volviera a escapar, considerando que ya había abandonado México después del crimen y que contaba con recursos y familiares en el extranjero.
Posteriormente, la defensa promovió otros recursos ante instancias judiciales para que se reconsideraran los argumentos utilizados para negar el cambio de medida cautelar. Balderas explicó que, después de esas resoluciones, se autorizó que Olegario N. continuara el proceso bajo prisión domiciliaria este año 2026, aunque nuevamente se habría mencionado la existencia de un riesgo de fuga.
Un nuevo amparo para que vuelva a prisión
Fue en octubre de 2026 cuando se concretó el cambio de medida cautelar. Desde entonces, Olegario N. dejó de permanecer internado en el penal de La Pila y pasó a cumplir prisión domiciliaria. La ubicación del domicilio donde debe permanecer no fue precisada por la familia.
Ante esta determinación, la hija de Silvia promovió un amparo ante la instancia correspondiente para cuestionar que la prisión domiciliaria fuera una medida adecuada. El objetivo es que se vuelva a revisar la decisión y se ordene que el imputado permanezca nuevamente en prisión preventiva.
Balderas explicó que la resolución favorable para llevar el asunto a una nueva audiencia permitió que se programara la diligencia de este jueves. No obstante, una primera fecha , específicamente un mes antes, tuvo que cancelarse porque, al revisar el expediente, el personal del juzgado informó que el imputado no había sido notificado.
La ausencia de una notificación impidió que se desarrollara la audiencia y dejó a la familia a la espera de una nueva fecha. El episodio también incrementó sus dudas sobre la ubicación y permanencia del imputado en el domicilio donde debe cumplir la medida cautelar.
“La verdad, en lo personal, me dio más mala espina”, comentó Balderas al recordar que, en aquella primera fecha, tampoco se presentó el imputado ni su defensa. La familia había acudido con la expectativa de que finalmente se revisara la situación, pero tuvo que retirarse sin que se resolviera su petición.
Su preocupación no se limita a que el imputado permanezca fuera del penal. También está relacionada con el tiempo que ha transcurrido sin que el caso llegue a juicio. Para los familiares, la detención de 2023 no significó el cierre de la búsqueda de justicia, sino el comienzo de otra etapa de procedimientos, audiencias y recursos legales que todavía no termina.
Balderas cuestionó que los tiempos judiciales hayan prolongado tanto el proceso y recordó que, desde el inicio, la familia ha tenido que aprender sobre procedimientos penales y amparos para mantenerse al tanto de lo que ocurre.
“Así duremos 20 años peleando, buscaremos justicia para Silvia”, quien recordó que alguna vez les dijo una persona del Ministerio Público, esta frase que, según su testimonio, refleja el desgaste que ha significado sostener esta exigencia durante tantos años.
La petición de la familia es concreta, Carlos exige que se revise la prisión domiciliaria, que el imputado regrese a prisión preventiva y que se avance hacia un juicio en el que se determine su responsabilidad penal.
Antes de concluir la entrevista, Balderas pidió no perder de vista a las mujeres detrás de los expedientes y a las familias que continúan buscando respuestas. Para él, la desaparición de Silvia no puede entenderse únicamente como una investigación que comenzó en 2017 y que sigue pendiente de resolución; también es la ausencia de una mujer que sostenía a su familia y cuya búsqueda cambió la vida de quienes la querían.
“Esas mujeres son una madre, una hermana, una amiga, una persona. Tenían una vida, no le hicieron daño a nadie. La desaparición y feminicidio de Silvia no puede quedar impune, porque ello significaría que las mujeres no importan, que su vida no importa. Queremos que el imputado pague”, expresó.
