Por: Victoriano Martínez.
En lo que presuntamente pretende ser la respuesta a los ciudadanos que pidieron a cada uno de los integrantes del Cabildo una explicación sobre la compra de medicamentos a Sandra Sánchez Ruiz por más de 34 millones de pesos, el pasado martes el Ayuntamiento entregó un documento en casa de Conchita Calvillo viuda de Nava, como si se tratara de una solicitud de información.
El oficio, dirigido a “Concepción L. de Nava y Diversos Ciudadanos”, está firmado por Ana María Muñoz Cerda, en ausencia de la Encargada de Despacho de la Unidad de Información Pública, y anexa tres oficios: dos firmados por Noé Lara Enríquez, oficial mayor, y el otro por Oscar Alejandro Pérez López, director de administración, planeación y finanzas.
En el documento se indica que los oficios presentados al alcalde, a los dos síndicos y a los 15 regidores fueron considerados como una sola solicitud de información, a la que se le asignó el expediente E-161/16, y se le dio trámite como tal, sin considerar que en ellos se les hace un reclamo y exige su intervención para aclarar las compras.
“Han pasado más de 50 días desde que esta adquisición atípica fue revelada, por lo que es necesario recordarles que cada día que pasa, el silencio de ese Cabildo ante situaciones irregulares como las que nos ocupa, los convierte en cómplices de actos en contra del interés general. Les exigimos que actúen como auténticos representantes populares, y adopten las medidas necesarias para frenar actitudes autoritarias, que perjudican la tranquilidad de los potosinos”, pidieron el 30 de mayo.
Ni el alcalde, ni los síndicos ni los regidores se involucran en la presunta respuesta, que pone a disposición de las 74 personas que firmaron la petición copias simples gratuitas de diversa documentación, entre las que se encuentran varias de las que esa misma Unidad de Información Pública entrego en formato electrónico a Astrolabio Diario Digital el pasado 20 de mayo.
Los documentos adicionales que ponen a disposición en esta ocasión son dos puntos de acuerdo tomados por el oficial mayor en su carácter de coordinador del Comité de Adquisiciones mediante los cuales asigna la compra a Sandra Sánchez Ruiz; las propuestas de precios de los medicamentos presentadas por la empresa Levic y por Sandra Sánchez Ruiz; una relación de medicamentos recibidos, y la lista de beneficiarios del servicio médico.
También ofrecen dos dictámenes de adjudicación directa a favor de Sandra Sánchez Ruiz, las copias de los contratos y un anexo del contrato OM/001/2016.
El director de administración, planeación y finanzas pone a disposición copias simples de 30 facturas y aclara que no existen pólizas de pago porque éstos se realizaron vía transferencias electrónicas. Ofrece 48 copias de las transferencias electrónicas, a pesar de que en la relación de cheques aparecen 60 pagos.
De la relación de la documentación puesta a disposición por el oficial mayor y el director de administración, planeación y finanzas, se desprenden los siguientes datos:
- La asignación de la proveedora se realizó mediante sendos puntos de acuerdo para los periodos octubre-diciembre 2015 y enero-marzo 2016, en ambos casos emitidos “por el Lic. Noé Lara Enríquez en su carácter Coordinador del Comité de Adquisiciones”.
- No existió requisición para la compra de los medicamentos, “sino más bien su contratación obedece a una necesidad derivada de una prestación al personal que labora en este H. Ayuntamiento”.
- La selección se hizo entre las propuestas de Levic, S.A. de C.V. y Sandra Sánchez Ruiz porque “del acercamiento por parte de este H. Ayuntamiento con proveedores del ramo, algunos de los cuales derivado de adeudos contraídos durante administraciones pasadas, manifestaron no estar interesados en cotizar”.
- No se elaboraron pólizas de pagos.
Consultados sobre la presunta respuesta, Manuel Nava Calvillo, Hugo Stevens Amaro, Alfredo Lujambio Rafols, Héctor Blanco Cedillo y José Guadalupe González, coincidieron en que el documento notificado el pasado martes no constituye una respuesta al escrito que entregaron a cada uno de los integrantes del Cabildo.
Aquí, la respuesta del Ayuntamiento.
