Fernanda Durán
La insistencia del alcalde Enrique Galindo Ceballos por comparecer ante el Congreso del Estado para responder cuestionamientos sobre obra pública y manejo de recursos recibió este viernes una nueva respuesta de diputados del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), quienes descartaron por ahora abrirle un espacio en el Pleno y trasladaron la discusión hacia dos frentes: la fiscalización ante el Instituto de Fiscalización Superior del Estado (IFSE) y el terreno político-electoral.
El presidente de la Comisión de Vigilancia, Luis Fernando Gámez Macías, reiteró que las dudas sobre el gasto municipal deben resolverse mediante expedientes, contratos y comprobantes ante el IFSE, no a través de un debate político en el Congreso.
Su postura responde directamente a Galindo, quien en los últimos días ha pedido ser citado por el Congreso para explicar tanto las licitaciones municipales como los señalamientos en torno al puente Jacobo Payán. El alcalde incluso aseguró estar dispuesto a llevar personalmente los contratos a las y los diputados.
Gámez, sin embargo, mantuvo que la ruta será documental y anunció que la auditoría especial solicitada al IFSE abarcará no solo el puente, sino también otros rubros del gasto municipal.
Entre ellos mencionó adjudicaciones por alrededor de 120 millones de pesos en proveeduría y servicios; más de 323 millones ejercidos en distribución de agua mediante pipas; aproximadamente 245 millones relacionados con el puente Jacobo Payán y adecuaciones en Salvador Nava; así como contratos vinculados con el programa de “alumbrado táctico”.
Mientras Gámez insistió en llevar la discusión al IFSE, el coordinador parlamentario del PVEM, Héctor Serrano Cortés, respondió desde un plano abiertamente político.
Serrano descartó que la solicitud de Galindo forme parte de la agenda legislativa y acusó al alcalde de buscar exposición mediática rumbo al proceso electoral.
“No tengo la menor duda que este es un intento más de colocarse en la agenda del debate”.
El legislador argumentó que el Congreso concentrará las próximas semanas en la discusión del presupuesto, leyes de ingresos y otros asuntos antes del cierre del periodo ordinario, por lo que consideró improbable una comparecencia del presidente municipal antes de diciembre.
Serrano incluso dejó abierta la posibilidad de citarlo posteriormente, pero vinculó esa decisión con el futuro político del alcalde:
“Si la suerte lo asiste, seguramente será candidato, si no, seguramente lo vamos a necesitar a comparecer después de enero, dependiendo de cómo se presenten las cosas”.
La respuesta del coordinador parlamentario también derivó hacia una confrontación personal al afirmar que Galindo cuestionó públicamente su origen en la Ciudad de México y señaló que no conoce las colonias de San Luis Potosí.
Serrano acusó al alcalde de mantener expresiones “clasistas” y respondió que su residencia y trayectoria en el estado no dependen de su lugar de nacimiento.
“Hoy soy potosino, así lo dice mi credencial de elector, orgullosamente potosino, no como él que dice que se siente medio chilango y medio potosino, y se siente medio candidato y medio alcalde, y se siente medio panista y medio priista”.
La reacción de ambos legisladores ocurre después de que Galindo acusara a Gámez de encabezar una serie de ataques en contra de su administración y cuestionara que el presidente de la Comisión de Vigilancia concentre sus señalamientos en el Ayuntamiento capitalino sin extenderlos, según dijo, a contrataciones del Gobierno del Estado.
Galindo ha insistido en que no busca confrontarse con el Congreso, pero sostiene que permanecer en silencio ante los cuestionamientos equivaldría a consentirlos.
