Astrolabio

Por Eduardo Delgado

La magistrada del Tribunal Electoral del Estado, Yolanda Pedroza Reyes, advirtió que de “manera artificiosa” se pretende “demeritar” su lucha –emprendida hace dos años- en defensa legítima de sus derechos humanos, vulnerados por sus pares Oskar Kalixto Sánchez y Rigoberto Garza de Lira.

A través de un comunicado de prensa “respondió” a opiniones publicadas en redes sociales y en medios impresos, bajo la responsabilidad de sus autores, cuyo objetivo es “minimizar o descalificar” su exigencia de justicia ante diversas instancias, juzgó.

Tras una relatoría de los procedimientos que inició en noviembre de 2015, consideró: “De forma artificiosa se está tratando de demeritar mi persona, haciendo alusiones a la falta de capacidad o mediocridad de mi trabajo, pasando por alto que la mayor parte de las resoluciones de la suscrita fueron confirmadas”.

Se me pretende ligar con actores políticos, tratando de desviar o minimizar o confundir, la lucha por la reivindicación de mis derechos” y “en representación de los derechos de muchas mujeres no pueden alzar la voz”, añadió.

Lo que confió, “servirá para mandar a la sociedad el mensaje de que debe haber respeto del derecho de formar parte de órganos de toma de decisiones, las cuales no deben ser coartadas, por intimidación y amenazas”.

A continuación reproducimos el comunicado:   

San Luis Potosí, 12 de septiembre de 2017.

La suscrita YOLANDA PEDROZA REYES,  Magistrada del Tribunal Electoral del Estado, en uso de mi derecho de libre expresión, me permito hacer de su conocimiento datos y hechos en repuesta a diversas publicaciones que han circulado en las redes y en forma impresa, en la que se expresan opiniones  bajo responsabilidad de quien las publica, con las que se pretende minimizar o descalificar la lucha que he sostenido ante diversas Autoridades, en reclamo de los derechos que legítimamente me corresponden, por ello hago de su conocimiento que  he acudido ante diversas Autoridades y diversas instancias, expresando los hechos que trastoca mi esfera de derechos, respecto de lo acontecido desde el año 2015,  dentro de lo que destaco que en marzo de 2016, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, dictó sentencia dentro de los autos del expediente SUP/JDC/4370/2015, en el cual tuvo por acreditado violencia, discriminación y acoso laboral en contra de los  Magistrados Rigoberto Garza de Lira y Oskar Kalixto Sánchez, así como del Secretario de Acuerdos Joel Valentín Jiménez Almanza, en consecuencia de ello, a fin de ejecutar la sentencia y hacer efectivo el derecho reconocido, presenté dos incidentes de inejecución, en el cual se dio vista al Senado de República a fin de que sancionara a los Magistrados por los hechos demostrados, en respuesta a ello el Senado de la República consideró que el Congreso Local es el competente respecto de la conducta de los Magistrados.

Por otra parte, presenté denuncia ante la FEPADE, en el mes de abril del año 2016, por hechos también violatorios y que atentan en contra el ejercicio de la función que como Magistrada debo desempeñar, la que una vez que integró las carpetas de investigación en contra de los citados Magistrados y Secretario de Acuerdos, ejercitó acción, declarando un Juez Federal, que la competencia corresponde al ámbito local, pues si bien los Magistrados fuimos nombrados por el Senado de la República, también lo es que la función que desempeñamos no es federal, sino local, que se rige por disposiciones locales. Razón por la que la FEPADE envió las actuaciones a la FEPADE Local perteneciente a la Procuraduría del Estado, esto en el mes de noviembre de 2016, desde tal fecha se dio seguimiento ante este órgano quien dio paso a las investigaciones correspondientes.

Ahora bien, los hechos denunciados fueron del conocimiento de la Comisión de Derechos Humanos del Estado, desde el año 2015, quien en fecha 23 de agosto de 2017, emitió Recomendación a la Procuraduría del Estado para que integrara y resolviera la averiguación penal en breve término, ante tal pronunciamiento, la Procuraduría del Estado en acatamiento a tal recomendación, envió al Congreso del Estado, para que se resuelva sobre la solicitud de procedencia.

Es importante destacar que los Magistrados tanto Rigoberto Garza de Lira como Oskar Kalixto Sánchez, fueron sabedores de los procedimientos incoados en su contra, y han comparecido en su defensa,  en el juicio seguido ante Sala Superior, el Magistrado Rigoberto Garza, como el Magistrado Oskar Kalixto comparecieron como Autoridad Responsable por ser parte del Pleno, en tanto que además el Magistrado Oskar Kalixto pretendió que se le tuviera en juicio como Tercero perjudicado, negándose tal figura, pues no se estaba en ese supuesto. Por lo que toca a la FEPADE Federal, ambos Magistrados fueron llamados para que se hicieran sabedores de la denuncia, compareciendo tanto el Magistrado Rigoberto Garza, como el Secretario de Acuerdos, quienes incluso recibieron copias de lo actuado, en tanto el Magistrado Kalixto se negó a presentarse a la cita ante tal autoridad.

De igual manera el Magistrado Oskar Kalixto, presentó Juicio de Protección de los Derechos Ciudadanos, en contra de los actos de investigación que estaba llevando a cabo la FEPADE, alegando desconocer los mismos, que no se le había hecho sabedor de los mismos, y que trastocaban su esfera de derechos por la intromisión a sus funciones. (DESECHÁNDOSE SU DEMANDA).

A su vez el Magistrado Rigoberto Garza de Lira ejercitó Acción de Inconstitucionalidad, en contra de los actos de la FEPADE, por haberse vulnerado la Autonomía del Tribunal, acción que fue desestimada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por carecer de legitimación para presentarla.

Ahora en la investigación de los hechos denunciados, ante la Procuraduría del Estado, se notificó a los Magistrados, así como al Secretario de Acuerdos para que comparecieran y se hicieran sabedores, negándose el Magistrado Oskar Kalixto a recibir la notificación, compareciendo ante esta Autoridad tanto el Magistrado Rigoberto Garza de Lira como el Secretario de Acuerdos, quienes además han presentado incluso pruebas para desestimar los hechos que se les atribuyen.

Por ello es evidente que los Magistrados son sabedores de los actos que se les reclaman, y han tenido el Derecho de expresar lo que a sus intereses convenga.

Además, quiero manifestar que de forma artificiosa se está tratando de demeritar mi persona, haciendo alusiones, a la falta de capacidad o mediocridad de mi trabajo, pasando por alto que la mayor parte de las resoluciones de la suscrita fueron confirmadas, que durante el proceso electoral se me turnó una carga mayor de trabajo, por otro lado tampoco se destaca que presenté dos iniciativas de Ley al Congreso del Estado para impulsar que se legisle en materia de violencia política, asimismo, propuesta de Ley Orgánica del Tribunal Electoral, para regular, quien debe regular el orden y disciplina, quienes deben ser los Órganos de vigilancia; por otro lado, me he presentado en diversos foros, tanto locales como nacionales, en Instituciones tan prestigiadas como FLACSO de México, como ponente para contribuir en la difusión de la materia electoral, he impartido cursos en Universidades del Estado, por ello considero desafortunada la mala información que se difunde con el fin de demeritar el trabajo que he venido haciendo.

En otro orden, es importante destacar que se me pretende ligar con actores políticos, tratando de desviar, minimizar o confundir, la lucha por la reivindicación de mis derechos, dándose tintes que no corresponden a una dignificación como persona que he venido reclamando desde hace más de dos años, y como una voz que se alza en representación de los derechos de muchas mujeres no pueden alzar la voz, y que servirá para mandar a la sociedad el mensaje de que debe haber respeto del derecho de formar parte de órganos de toma de decisiones, las cuales no deben ser coartadas, por intimidación y amenazas.    

ATTE.

YOLANDA PEDROZA REYES

Magistrada del Tribunal Electoral del Estado

Dejar un Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

A+