Abelardo Medellín
El debate entre candidatos a la alcaldía capitalina que se celebró este domingo 23 de mayo en las instalaciones de la Universidad Interamericana por el Desarrollo (UNID) es un ejercicio que “a los círculos más próximos a los candidatos, a aquellos que aspiran a acceder a una chamba, los familiares de candidatos o proveedores […] pero no influyen estos debates en entusiasmar a electores que no pensaban acudir a las urnas ni tampoco influyen en cambiar la dirección de un voto”, aseguró el analista político Eduardo Martínez Benavente.
Señaló que lo más destacado del debate de ayer fue la ausencia del candidato de la coalición “Sí por San Luis”, Enrique Galindo Ceballos, quien habría confirmado su asistencia durante la semana pero terminó por no asistir: “sólo se presentaron dos de los tres candidatos punteros, pudo haber sido más interesante […] se arrepintió o se rajó [Enrique Galindo], por eso vimos esa pequeña entrevista que dio su vocero, en la que no sabía ni que decir, y luego un comunicado que tampoco dijo mayor cosa, demagogo”, añadió.
Martínez Benavente comentó que fue extraña la manera en que Galindo Ceballos justificó su falta argumentando supuestos ataques que podría recibir su persona, a pesar de que la mayoría de los ataques irían contra el candidato Xavier Nava Palacios: “Xavier tuvo también la oportunidad de hacer señalamientos en contra de Galindo, si hubiera asistido [Galindo] hubiera tenido la oportunidad de aclararlos, pero son manchas turbias que quedarán en su expediente”, sostuvo.
De acuerdo con el analista, la mayoría de los candidatos presentes, con excepción de la candidata del Partido Nueva Alianza, Ángeles Hermosillo, “se dedicaron en bola a denostar a Xavier Nava”, lo que aparentemente era el propósito general del resto de los perfiles: “desgastarlo, atacarlo, desde diferentes frentes, como el de Teresa Carrizales”.
Resaltó que Teresa Carrizales Hernández, quien encabeza en la capital el proyecto del Partido Encuentro Solidario, no tiene “electoralmente nada que hacer”, ya que su partido podría perder su registro de nuevo.
“Leonel [Serrato Sánchez] debe tener ahora la preocupación de que su candidatura anda en el aire; habría que ver qué resuelve el Consejo Estatal Electoral luego de la sentencia que emitió el Tribunal”, estimó el analista respecto al candidato de la coalición “Juntas haremos Historia” (PVEM-PT), quien habría ejercido violencia política en razón de género en contra de la ex diputada María Rebeca Terán Guevara, según lo expuesto dentro de la sentencia emitida el 21 de mayo por el Tribunal Estatal Electoral mediante la cual se resolvió el procedimiento especial sancionador identificado con el número de expediente TESLP/PSE/05/2021.
De la misma manera, aclaró que Leonel Serrato es uno de los perfiles con mayor experiencia política en la boleta local, pero afirmó que el asunto de la resolución del Tribunal le “está calando […] se le ve apachurrado”.
También habló del candidato de Movimiento Ciudadano, Jorge Andrés López Espinoza, ex presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, de quien dijo que “no tiene vergüenza”, ya que está postulado para la alcaldía de la capital pero también figura como primer regidor: “lo más seguro es que ese partido sí obtenga los votos suficientes para que este señor se vuelve regidor, sabiendo de los vínculos que este señor tuvo con el Gallardismo, para poder ser presidente de la Comisión”.
Martínez Benavente comentó que también hubo un perfil que “se equivocó de municipio, con todo respeto”, en referencia al candidato del Partido Redes Sociales Progresistas (RSP), pues “el señor no tiene la menor idea de lo que hacía […] si hubiera sido una persona sobresaliente con posiciones inteligentes y atractivas, pues mis respetos, pero no podríamos decir eso de él”.
Además, consideró que los tiempos fueron insuficientes como para que los candidatos elaboraran una exposición clara al respecto de los tres temas sobre derechos humanos, sustentabilidad y combate a la corrupción, además de que “perdieron mucho tiempo en denostaciones y ataques personales”.
“En todo caso la señora Ángeles Hermosillo, que leyó los documentos, fue la que tuvo oportunidad de ser un poco más explícita, aunque se ve que desconoce la realidad del municipio”, agregó.
Insistió en que este debate no influirá en la intención del voto indeciso: “por el debate no, pero para el análisis político quien sale perdiendo es Enrique Galindo; Leonel tuvo una serie de señalamientos muy fuertes como los tuvo Xavier”, aseguró el analista, quien finalizó que lo preocupante es el abstencionismo que pueda haber en los comicios del próximo 6 de junio, abstencionismo que podría ascender a más del 50 por ciento del padrón este año.
