Desechó Comisión de Justicia del CEN del PAN su impugnación por falta de pruebas
Eduardo Delgado
La Comisión de Justicia del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional (PAN) desechó la impugnación del precandidato Francisco Xavier Nava Palacios, quien demandó invalidar la elección de César Octavio Pedroza Gaitán como candidato del blanquiazul a la gubernatura.
Este jueves por la noche, la comisión partidista publicó en la página de internet de ese instituto político la resolución del expediente CJ/JIN/51/2021, firmado por su presidenta, Jovita Morín Flores, y sus cuatro comisionados, quienes desestimaron la mayoría de los agravios por falta de pruebas.
“R E S O L U T I V O S ÚNICO. Se declara procedente la vía interpuesta en el presente medio de impugnación. Resultando INOPERANTE por cuanto hace el primer agravio e INFUNDADOS el resto de los agravios materia de estudio”, asentaron en el documento.
Entre múltiples cuestiones, el alcalde capitalino con licencia rebatió todos los actos del proceso electoral celebrado el pasado 10 de enero y sus resultados, pues adujo que no se realizó mediante sufragio libre, y en ese tenor alegó la violación de disposiciones constitucionales, federales, locales y partidistas.
En su resolución, los comisionados señalaron que si bien expuso diversas violaciones a normas constitucionales, estas “carecen de sustento por la ausencia de probanzas”.
Además, abundaron, invocó la causa de nulidad abstracta, “la cual no se encuentra prevista en la Legislación del Estado de San Luis Potosí, ni en nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, precisaron.
Acerca de que fue ilegal el registro de Octavio Pedroza para participar como precandidato, determinaron que eso “no fue cuestionado” en el momento oportuno, pues la aprobación de la inscripción aconteció el 14 de septiembre de 2020 e impugnó el 13 de enero de 2021 y, por ende, debió controvertirlo cuatro días después de la primera fecha.
Respecto de que el candidato electo incumplió con la dispersión de las firmas de respaldo por municipio, como se estableció en la convocatoria, la Comisión de Justicia determinó que Xavier Nava basó su agravio “en dichos o supuestos”. Ello, explicaron, porque mencionó anomalías sin aportar pruebas concretas del número violentado en relación al porcentaje de firmas requeridas de militantes.
Refirieron que el testimonio acerca de una supuesta anomalía reportada por Michelle Berenice Martínez Oviedo, quien fungió como observadora, “carece de fuerza convictiva”, porque esta “labora en la administración pública municipal”.
Señalaron que Xavier Nava fue “omiso” en ofrecer medios probatorios de supuestas irregularidades registradas en los centros de votación en diversos municipios, por no “mencionar la causa genérica o específica” de cada caso y “se limita a suponer lo que a su dicho se regula como violación en el centro de votación”.
Tampoco, señalaron, confirmó la supuesta presión sobre los electores durante la jornada o sobre funcionarios de las mesas directivas de casillas. “La parte actora se limita a afirmar hechos vagos e imprecisos, carente de circunstancia de modo, tiempo y lugar”, expusieron.
https://almacenamientopan.blob.core.windows.net/pdfs/estrados_electronicos/2020/02/1612494040JIN51.pdf
