Por Eduardo Delgado
La Sala Monterrey del Tribunal Federal Electoral revocó la sentencia del Tribunal Electoral del Estado que declaró improcedente el juicio interpuesto por el diputado local del Partido Acción Nacional, Jorge Luis Díaz Salinas, quien en un litigio entre legisladores demandó la recusación del magistrado Oskar Kalixto Sánchez, luego de que la hermana de este, María Manuela, resultó electa en el Congreso para integrar el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa (TEJA).
En sesión celebrada en Monterrey este miércoles, los magistrados de la Sala Regional del TRIFE, Claudia Valle Aguilasocho, presidenta, Yairsinio David García Ortiz y Jorge Emilio Sánchez-Cordero Grossmann, anularon la sentencia aprobada por sus pares locales unánimemente el mes pasado.
Los integrantes de la Sala Regional le concedieron la razón al diputado panista, al considerar que el magistrado presidente del tribunal, Oskar Kalixto, “no debió votar y aprobar la resolución impugnada”.
Porque, señalaron en el comunicado de prensa publicado en la página en internet de ese órgano colegiado, “se estima que es válida la aplicación del artículo 20 de la Ley de Justicia local”, en el que se establece “que el Pleno del propio Tribunal será quien resuelva las excusas y recusaciones”, sin embargo en las “normas supletorias se advierte que éste no debe integrarse por el Magistrado recusado, sino que debe llamarse al Magistrado supernumerario”.
Lo que supone que Oskar Kalixto debió excusarse de intervenir en el asunto promovido por el legislador panista, involucrado en el litigió incoado por la diputada, Xitlálic Sánchez Servín, con el objetivo de que se le reconociera como la coordinadora de la fracción blanquiazul, luego de que Enrique Flores Flores dejó esa posición.
De manera que en esa ocasión debió llamarse a un magistrado supernumerario para suplir a Oskar Kalixto.
En su resolución, los magistrados locales, incluida Yolanda Pedroza Reyes, descartaron un conflicto de intereses, que según el inconforme se configuraba al desahogarse simultáneamente el juicio entre diputados panistas por la coordinación de la bancada y la elección de la hermana de Oskar Kalixto.
“Ello no es motivo para que se declare impedido (a Oskar Kalixto) para conocer el Juicio Para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano, con número de expediente TESLP/JDC/10/2017”, porque este “no guarda ninguna relación directa con un acto administrativo que se encuentre subjudice al Tribunal Contencioso Administrativo”, arguyeron.
De modo, abundaron, que si María Manuela, al ejercer su derecho de contender como Magistrada, y resultar electa en el Poder Legislativo. “tal motivo no debe ser obstáculo” para que Oskar Kalixto, “se encuentre impedido para conocer de los asuntos relacionados con los Diputados”.
“Sería ilógico que cualquier funcionario público que tuviera parientes en otro órgano jurisdiccional se tenga que excusar por el hecho de tener una hermana magistrada y sobre todo si es supernumeraria”, remataron.
Argumentos que la Sala Regional echó abajo con su resolución aprobada este miércoles, lo que implicaría que el magistrado Oskar Kalixto está impedido para intervenir en el juicio entre diputados panistas.
UNO ANTERIOR
El de este miércoles fue otro revés legal para el magistrado Kalixto, que aunado a uno anterior contrastan con los éxitos que alcanzó -hace años- cuando logró dos ocasiones la anulación de la integración del Consejo Estatal Electoral y de Participación Ciudadana.
Durante el largo proceso iniciado en noviembre de 2015 por Yolanda Pedroza contra él y su compañero Rigoberto Garza de Lira, Kalixto presentó en la Sala Superior un Juicio de Protección de los Derechos del Ciudadano en contra de la investigación realizada por la Fiscalía Especializada en la Atención de Delitos Electorales y de la Procuraduría General de la República, pues argumentó que no fue notificado y que vulneraron sus derechos por la intromisión en sus funciones.
En su momento -junio de 2016-, los entonces integrantes de la Sala Superior desecharon su demanda porque la presentó fuera de tiempo, aunque el ex magistrado Flavio Galván consideró que ni siquiera debieron admitirla por no tratarse de un asunto electoral.
