- Por Eduardo Delgado
- El presupuesto es insuficiente para pagarlo.
El presupuesto no alcanza para pagar el impuesto sobre nómina y el Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí (TEESLP) no es la única institución omisa, por ello “es lamentable que sólo se lo cobren a esta”, opinó el magistrado presidente de ese órgano colegiado, Oskar Kalixto Sánchez.
Lo anterior luego de que la semana pasada ese órgano recibió una multa de la Secretaría de Finanzas por un monto de 8 mil 439 pesos, derivada presumiblemente del incumplimiento del pago de ese gravamen el año pasado, periodo durante el que debió cubrir 470 mil 488.12 pesos.
“No tenemos recursos en el capítulo 1000 para el pago del impuesto que está pendiente (de pago) y es lamentable que solo se lo cobren a esta institución, porque muchas otras, que han pasado por esta situación, sabemos que no lo han cubierto”, expuso.
Por tanto, anticipó, “vamos a hacer una solicitud para verificar porqué ese trato desigual”.
Aseguró que el tribunal “siempre ha tendido el ánimo de cumplir con el pago de los impuestos, sin embargo no contamos con suficiente presupuesto y no solamente para ello sino incluso para el salario del personal y de personas adscritas”, abundó.
Como prueba refirió que desde “hace siete meses no le podemos pagar al Contralor Interno”, además de que “tampoco hemos podido comprar equipo” y el próximo mes inicia el proceso electoral 2017-2018.
“Hemos insistido con diversas promociones al Ejecutivo para obtener una ampliación presupuestal, para atender las necesidades del tribunal, pero no hemos tenido respuesta”, aseveró.
Durante los procesos electorales “la carga de trabajo es mucho mayor y se requiere de personal extraordinario”. En el pasado, recordó, había una Sala Permanente y se abrían otras cuatro salas, que esta vez “no se van abrir”.
Consideró “totalmente necesaria y congruente tener la ampliación presupuestal”, enfatizó.
- ¿Este año tampoco han pagado el impuesto sobre nómina?
- No han existido recursos.
- ¿No viene presupuestado?
- Lo que pasa es que el presupuesto que se nos otorgó fue más bajo de lo solicitado. Nosotros requerimos aproximadamente 28 millones de pesos y sólo se nos autorizaron 22 millones.
Incluso, acotó, “insistimos al Congreso” en demanda de los 6 millones de diferencia, entre lo solicitado y lo asignado por la Secretaría de Finanzas, “pero tampoco (la LXI Legislatura) hizo una observación al respecto”.
Existe, señaló, una plataforma digital en la que Finanzas vincula el presupuesto, pero “no permite subir más que exactamente lo del año pasado, entonces allí hay un candado para presupuestar lo real”.
No obstante, agregó, “nosotros aportamos en forma física a Finanzas los requerimientos reales pero no nos han sido contestados hasta la fecha”.
Acerca del emplazamiento y la advertencia de la imposición de una multa a Finanzas de parte del tribunal electoral, aseguró que esa determinación “no es relacionada con el impuesto”.
“Es respecto del pago de ciertas prestaciones a regidores de ayuntamientos en los que, ante la falta de pago en reiteradas ocasiones, se vinculó a Finanzas para que coadyuvara con este tribunal para el cumplimiento de la sentencia, sin embargo Finanzas no realizó esa vinculación”, planteó.
Incluso, agregó, la Sala Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le “ordenó que se pronunciara la Secretaria de Finanzas sobre el incumplimiento”.
En ese tenor refirió que “ya también hubo requerimiento de la Sala Regional para que la Secretaría de Finanzas proceda a hacer el descuento respectivo para cumplir con la resolución”.
