Eduardo Delgado
El Tribunal Electoral del Estado reportó recibidas las posturas de diversos grupos indígenas, como le ordenó la Sala Regional Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, respecto de la impugnación de convocatoria para la elección del director o directora de la Unidad de Atención a los Pueblos Indígenas del Ayuntamiento capitalino.
En sesión celebrada el pasado 17 de agosto, la magistrada Claudia Valle Aguilasocho y los magistrados David Yairsinio García Ortiz y Ernesto Camacho Ochoa, revocaron la sentencia dictada el 29 de abril de este año por sus pares locales, Yolanda Pedroza Reyes, Dennise Adriana Porras Guerrero y Rigoberto Garza de Lira, porque ignoraron los escritos de terceros interesados.
En ese tenor, el órgano jurisdiccional local notificó este lunes en su lista de acuerdos publicada en sus estrados electrónicos, la recepción de documentos suscritos por representantes de las comunidades Triqui, Huachichil, Tének, Náhuatl, Otomí, Mazahua, Wuixarika y Mixteca Baja.
“Téngase por recibido a las 14:07 catorce horas con siete minutos del día 11 once de septiembre del presente año, escrito firmado por Artemio Merino Martínez, Raúl Ríos de la Peña, Antonia Santiago Meza, J. Jesús Hernández Antonia y Sergio Martínez Nava, representantes de las comunidades Triqui, Huachichil, Tének, Náhuatl y Otomí, respectivamente, en el cual comparecen dentro del presente expediente a evacuar la vista ordenada por este Tribunal mediante proveído de fecha 7 de septiembre de 2020 dos mil veinte”, especificó el actuario Juan Jesús Rocha Martínez.
“Téngase a los terceros por haciendo las manifestaciones a las que aluden en su escrito de cuenta, mismas que serán tomadas en consideración al momento de resolver el fondo del presente asunto”, añadió.
En el segundo punto de la notificación, dio cuenta: “Téngase por recibido a las 14:08 catorce horas con ocho minutos del día 11 once de septiembre del presente año, escrito firmado por Nicolás Ramírez Hernández, Eliseo García Ramírez, Jesús Martínez Rivera, Fortunato de la Rosa de la Torre, Gerardo Morales Loyde y Adolfo García Cortés, representantes de las comunidades Náhuatl, Triqui, Mazahua, Wuixarika, Tének y Mixteca Baja, respectivamente, en el cual comparecen dentro del presente expediente haciendo diversas manifestaciones”.
En ambos casos, los terceros interesados señalaron como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Miguel Barragán 830, interior 5, Colonia Alamitos, en esta capital, y autorizaron para recibirlas a los licenciados Carlos Villegas Hernández, Víctor Javier Alvarado Martínez, Florencia Hernández González y Georgina Isabel Palomo Ortega.
Enseguida, el actuario Jesús Rocha informó del “cierre de instrucción”, al estar “debidamente integrado el expediente, y al no existir diligencia pendiente de desahogar”, conforme a la Ley de Justicia Electoral, y en “cumplimiento” a lo ordenado por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Electoral Plurinominal, con sede en Monterrey, Nuevo León.
Ello, añadió, como parte del expediente SM-JDC-37/2020 y emplazo para que en un término de 10 diez días hábiles, siguientes al dictado de este proveído, “procédase al emitir la respectiva resolución”.
CASI UN AÑO…
El próximo 23 de octubre se cumple un año de que el Ayuntamiento capitalino publicó la convocatoria para elegir al director o directora de la Unidad de Atención a los Pueblos Indígenas.
En desacuerdo con la invitación, el 29 de noviembre, Narciso Mendoza López y Vicente Domingo Hernández Ramírez presentaron juicio ciudadano ante el Tribunal de San Luis Potosí.
El 7 de diciembre, se llevó a cabo la Asamblea Municipal de elección en la que se eligió a Zenón Santiago Cervantes como director de la Unidad de Atención a los Pueblos Indígenas.
Días después, el 13 de diciembre, el alcalde capitalino, Francisco Xavier Nava Palacios, le tomó protesta a Zenón Santiago como director.
El 17 de febrero de 2020, el Tribunal de San Luis Potosí sobreseyó el juicio ciudadano por improcedente pues, a su parecer, el acto impugnado no era definitivo, toda vez que los actores ya habían promovido un juicio de amparo indirecto en su contra.
Inconformes, el 21 de febrero, los actores promovieron juicio ciudadano ante la Sala Monterrey.
El 12 de marzo la Sala Monterrey revocó la sentencia impugnada y le ordenó al Tribunal local analizar de fondo el asunto.
En cumplimiento a la Sentencia de la Sala Monterrey, el 29 de abril el tribunal local revocó la convocatoria y la asamblea en la que Zenón Santiago fue electo como director de la Unidad de Atención a los Pueblos Indígenas del Ayuntamiento capitalino.
El 8 de mayo, los inconformes promovieron juicios contra la sentencia del Tribunal local, con la pretensión de que se declarará válida la convocatoria y la elección de Zenón Santiago.
El 17 de agosto la Sala Regional consideró que la resolución de los magistrados potosinos fue “indebida, porque el procedimiento del que derivó es ilegal, al no haberse reconocido su carácter de terceros interesados, ni tomarse en cuenta sus alegatos y, en especial, Zenón Santiago Cervantes indicó que la ilegalidad derivó del hecho de que debía ser llamado a juicio local sin que esto ocurriera, por haber sido electo director de la Unidad de Atención a los Pueblos Indígenas”.
