Abelardo Medellín
Luego de la audiencia inicial de este 17 de noviembre, se determinó la vinculación a proceso y se le dictó prisión preventiva a Iván N., alcalde de Matehuala acusado del presunto delito de ejercicio abusivo de las funciones.
Durante la audiencia, la agente fiscal del caso solicitó la vinculación a proceso por los medios probatorios, a través de los cuales se intentó comprobar que Iván N. cobraba cheques expedidos a su nombre, además de que su administración mantenía un grupo de personas que cobraban un sueldo, pese a tener cargos como trabajadores del Sistema Educativo Estatal Regular (SEER).
Estos delitos fueron formulados en una denuncia pública realizada en febrero pasado por un hombre que, según la agente, es ciudadano de Matehuala que usualmente asiste al Ayuntamiento para pagar ciertas responsabilidades.
Mientras que, en su exposición, la defensa centró la primera parte de su argumento en deslegitimar la veracidad del denunciante por medio de una serie de registros de diversas direcciones del ayuntamiento, para probar que no hay registro de un ciudadano matehualense que pague servicios a la administración y cuyo nombre empate con el del denunciante.
De igual manera, alegó que si el delito involucraba recursos públicos de acuerdo con la jurisprudencia en la materia, debió ser la Auditoría Superior del Estado (ASE) quien formulara la denuncia tras una investigación propia.
A través de una serie de oficios y entrevistas directas, la defensa alegó que en el municipio de Matehuala existe de manera “tradicional” un procedimiento para pagar nómina a trabajadores por honorarios que consiste en lo siguiente:
La tesorería emite un cheque a nombre del alcalde, el alcalde endosa el cheque; un trabajador lleva el cheque endosado y lo cobra en el banco; el trabajador regresa el dinero al Ayuntamiento y este dinero en efectivo se usa para pagar, en efectivo, la nómina de trabajadores que no tienen cuenta bancaria.
Sobre los presuntos aviadores, la defensa explicó que ambos trabajadores señalados con un doble trabajo, efectivamente tienen dos oficios: uno como trabajadores del SEER y otro, en horarios diferentes, como encargados en bibliotecas municipales.
Ante los argumentos de la defensa, la Fiscalía General del Estado (FGE) afirmó que lo dicho por los abogados de Iván N., “mas que desvirtuar, confirman y complementan la acusación”.
Según el agente fiscal, la costumbre de esta conducta que se basa en expedir cheques a nombre del alcalde, no desvirtúa la conducta delictiva.
De igual manera, se explicó que si la autoridad debía mantener este esquema de pagos, el titular de la cuenta debió ser el municipio, no el alcalde de Matehuala.
Finalmente, mencionaron que en el caso de los dos bibliotecarios, supuestamente aviadores, cuentan con contratos que especifican que su remuneración debe ser a través de depósito a una cuenta de débito y no en efectivo, como se les paga actualmente.
Tras un receso de media hora luego de la exposición de argumentos, el juez ofreció una explicación a través de la cual desestimó la mayoría de los argumentos de la defensa.
De acuerdo con el juzgador, existió la conducta de dispersión de recursos, los cheques estaban efectivamente a nombre de Iván N. y no se pudieron controvertir la mayoría de los hechos.
“La costumbre puede regir en comunidades, pero no dentro del marco de la función pública”, añadió.
De igual manera, el juez decidió descartar el tema de los aviadores como conducta delictiva, pues que esto solo era “un ejemplo” de la supuesta simulación de actos.
Por lo anterior, se dictó la vinculación a proceso del alcalde de Matehuala a las 14:42 horas de este viernes.
Minutos después, la Fiscalía solicitó la medida cautelar de prisión preventiva contra el alcalde, pues según su argumento, no tiene un domicilio fijo que demuestre que no escaparía de la acción penal.
La Fiscalía mostró pruebas de cómo Iván N. cuenta con al menos cinco domicilios en Matehuala, lo cual compraría un “arraigo precario” al sito donde será juzgado.
Igualmente se mencionó que se corre riesgo de que el imputado obstaculice la investigación que se le sigue, todo vez que, en su carácter de alcalde, podría ordenar la destrucción de evidencia o la coacción contra potenciales testigos.
El juez tomó estos dos argumentos para afirmar que existe un riesgo alto de vulneración al proceso y dictó prisión preventiva.
Tras esta resolución, la Fiscalía solicitó un periodo de seis meses para la investigación complementaria a fin de poder realizar una serie de peritajes, solicitudes de revisión de cuentas y al menos 100 entrevistas a trabajadores municipales de Matehuala.
En contrata parte, la defensa de Iván N. evidenció que, en menos de un mes, la Fiscalía consiguió una parte fundamental de la evidencia por la que se realizó la denuncia, por tanto, consideró como suficiente un mes de investigación complementaria.
Al final, el juez a cargo resolvió otorgar un plazo de cuatro meses para la investigación y concluyó la audiencia las 15:11 horas de este viernes.
