Fernanda Durán
El partido Somos presentó una segunda acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra las reformas electorales aprobadas este año en San Luis Potosí. En esta ocasión busca invalidar disposiciones del Decreto 0586, con el que el Congreso redujo los periodos de precampaña y de obtención de respaldo ciudadano para candidaturas independientes, además de modificar el calendario electoral.
El escrito fue presentado por Guadalupe Acosta Naranjo, presidente del Comité Nacional del partido, y recibido por la SCJN el 10 de septiembre mediante un documento que consta de 36 fojas y el decreto publicado el 12 de agosto de 2026.
Uno de los principales puntos de la nueva acción es la reducción de los periodos previstos para las precampañas, ya que el plazo para la precampaña de la gubernatura pasó de 40 a 20 días; para diputaciones y ayuntamientos, disminuyó de 25 a 20 días.
La misma modificación alcanzó a quienes busquen competir mediante una candidatura independiente. En el caso de la gubernatura, el periodo para obtener el respaldo ciudadano necesario para solicitar el registro se redujo de 40 a 20 días, mientras que para diputaciones y ayuntamientos quedó en 20 días.
Somos argumenta que aplicar el mismo número de días a todos los participantes no necesariamente genera condiciones equivalentes, debido a las diferencias entre partidos que ya cuentan con estructuras territoriales y fuerzas políticas de reciente creación.
Bajo ese razonamiento, la reducción tendría un impacto distinto para quienes necesitan darse a conocer entre la militancia durante una precampaña o, en el caso de las candidaturas independientes, recorrer el estado para reunir el apoyo ciudadano exigido por la legislación.
La segunda línea de impugnación retoma la ausencia de consultas previas a grupos cuyos derechos pudieran verse afectados, como lo han señalado en otras acciones de inconstitucionalidad que han promovido contra las reformas constitucionales en el Congreso del Estado.
Somos sostiene que las modificaciones fueron realizadas sin consultar a pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas ni a personas con discapacidad. Su argumento es que acortar los periodos electorales puede repercutir particularmente en estos sectores debido a barreras territoriales, lingüísticas, físicas, digitales o de comunicación.
La nueva acción se suma a varios procedimientos abiertos ante la SCJN por las modificaciones electorales realizadas durante 2026.
Por un lado, Morena promovió la Acción de Inconstitucionalidad 81/2026 y la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal la 86/2026 contra el Decreto 0539. Ambos expedientes fueron acumulados debido a que cuestionan el mismo decreto y entre los asuntos que deberán resolverse se encuentra el modelo de alternancia de género para las candidaturas a la gubernatura.
Posteriormente, Somos presentó la Acción de Inconstitucionalidad 94/2026 contra el Decreto 0571 y el Ejecutivo Federal promovió la 98/2026 contra ese mismo ordenamiento. Ambos procedimientos también fueron acumulados.
Ahora el Decreto 0586 abre un tercer frente relacionado con las reformas electorales de este año, aunque el acuse presentado por Somos únicamente acredita la recepción del escrito por la Suprema Corte. Todavía no acredita su admisión ni muestra el número de expediente que le será asignado, etapas que corresponden al trámite posterior.
Además, la nueva impugnación fue presentada después de que concluyera el periodo en el que el Congreso podía realizar cambios a las reglas electorales antes del proceso 2026-2027. Con el inicio del proceso local previsto para el 15 de noviembre, desde mediados de agosto el Poder Legislativo quedó impedido para realizar modificaciones fundamentales en materia electoral dentro de los 90 días previos.
Por ello, las disposiciones permanecerán sujetas al análisis que realice la Suprema Corte una vez que determine la procedencia y trámite de la nueva acción.
