Estela Ambriz Delgado
El agroecólogo Pedro Nájera Quezada consideró que el Programa de Manejo de la Área Natural Protegida Sierra de San Miguelito, que recientemente estuvo a consulta de la ciudadanía, presenta varios problemas en cuanto a la argumentación de lo que buscan proteger, principalmente porque el área no debió tener la categoría de Área de Protección de Flora y Fauna, pues es más importante proteger el recurso hídrico.
En este sentido, el también ambientalista explicó que si bien el área cuenta con especies endémicas, esto no es lo más importante sino proteger los recursos naturales, que en este caso son las zonas de captación de agua, las cuales deberían tener una mayor vigilancia.
“El problema de cualquier categoría es que protege en general, pero no todos los recursos naturales, pero el hecho de que tenga flora y fauna se enfoca más en ello y no se va a preocupar por zonificar enfocado a la conservación de los sitios de captación de agua del acuífero, que están en la periferia de la sierra, y que tendrían que tener mayor observancia, vigilancia, lo que sabemos no se va a hacer”.
Asimismo, Nájera Quezada indicó que por medio de transparencia solicitará a las oficinas centrales de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) una respuesta de todo lo que de manera técnica y científica ha encontrado mal en el Programa de Manejo, que desde su punto de vista distraen de la verdadera importancia de la conservación de la Sierra.
Por ello, el agroecólogo consideró que se debe y vigilar que no distraiga a la ciudadanía y a los ambientalistas que han trabajado a favor de la protección del área con una gran cantidad de flora y fauna endémicas, pues otro de los problemas detectados es que la lista de las especies se ha inflado con plantas y animales de otros estados como Veracruz, Oaxaca y Chiapas, e inclusive del país vecino del norte.
Además, indicó que anteriormente ya había realizado la revisión del estudio técnico justificativo del área, por lo que ya había advertido a Conanp de que incluían especies que no pertenecían al sitio, y aunque sí corrigieron algunas como la martucha, un animal que pertenece a la selva, incluyeron más de 100 especies que han sido domesticadas y plantadas en la zona, es decir, fueron introducidas ahí.
“Otra cosa que pusieron fueron los ahuehuetes, y ahora en el Programa de Manejo están queriendo justificar que sí hay, pero apenas están plantados, entonces en ese caso se encuentran una centena o doscientas especies diferentes introducidas, domesticadas y plantadas en la zona, y que no se deben de considerar para un estudio técnico para avalar un ANP, porque lo que estás buscando avalar es la diversidad natural, no la exótica introducida al sitio”.
