Astrolabio

María Ruiz y Carlos Rubio

El Gobierno Municipal de San Luis Potosí se limitó a informar sobre un gasto de 18 millones 427 mil 558.4 pesos para la realización del Festival “San Luis en Primavera”, y omitió proporcionar 36 de los 39 contratos que celebró, así como las facturas que pagó, a pesar de que dicha información debió estar disponible desde mayo en la Plataforma Estatal de Transparencia.

En la solicitud de información con folio 240474422000290 presentada por Astrolabio Diario Digital, se requirieron copias de todos los contratos y facturas pagadas para llevar a cabo el Festival “San Luis en Primavera”. Además, también se pidió el total pagado a cada proveedor, no obstante, el Ayuntamiento también omitió entregar estos datos.

Bajo el argumento de que los documentos solicitados constan de un total de mil 63 hojas, el Ayuntamiento únicamente digitalizó 20 hojas ilegibles de un contrato, y requirió el pago de las mil 43 hojas restantes. En su respuesta menciona una tarifa de .50 UMA por copias certificadas, lo que significa que la administración municipal pidió un pago de 50 mil 178.73 pesos para dar a conocer cómo y en qué se gastó el presupuesto del Festival “San Luis en Primavera”.

Sin embargo, en la solicitud de información nunca se pidieron copias certificadas. Además, en su respuesta, el Gobierno Municipal en ningún momento menciona no tener la capacidad material ni humana para llevar a cabo la digitalización de los documentos, y únicamente se escuda en el argumento de que se excede el número de copias que se pueden proporcionar de forma gratuita, siendo que pudo proporcionarlas en formato digital sin costo alguno.

Cabe recordar que esta forma de negar la información ha sido un sello de los sexenios gallardistas en la capital potosina y en Soledad de Graciano Sánchez, municipio donde aún continúan estas prácticas.

Astrolabio cuestionó al titular de la Unidad de Transparencia del Ayuntamiento, Carlos Eduardo Medina Guerrero, sobre estos hechos y asumió y resarció el error al haber proporcionado tres contratos completamente ilegibles, justificando que fue cuestión del programa que utilizan para testar datos personales.

De igual forma, asumió el error al haber solicitado un pago de 50 mil 178.73 pesos para acceder a los contratos, argumentando que fue una “confusión” entre copias simples y copias certificadas. A pesar de las aclaraciones, dicha solicitud de información deja constancia de las deficiencias al atender cuestiones de transparencia ya que, hasta el momento, 36 de los 39 contratos no han sido entregados ni la totalidad de las facturas pagadas y los montos destinados para cada proveedor, aún cuando es información que debe ser difundida de manera obligatoria de forma mensual a través de la Plataforma Estatal de Transparencia.

El uso de los recursos

Sobre lo poco que transparentó el Ayuntamiento en su respuesta se pudo conocer que del total de 18 millones 427 mil 558.4 pesos, la Dirección de Cultura gastó 15 millones 218 mil 629.49 pesos, la Dirección de Turismo erogó 2 millones 71 mil 497.89, mientras que un millón 137 mil 431.07 pesos fueron utilizados por la Dirección de Deporte.

Aunado a esto, la Coordinadora de Asesores del Ayuntamiento, Beatriz Eugenia Benavente Rodríguez, realizó una comitiva de tres integrantes para la presentación de este evento en la Ciudad de México, para la cual se destinaron 14 mil 454 pesos tan solo en gastos de servicios de traslado y viáticos.

Sobre este tema se sabe de manera extraoficial que también se pagó el traslado y viáticos de algunos medios de comunicación locales, para que realizaran entrevistas y transmisiones en sus plataformas digitales de la rueda de prensa del alcalde, recursos que en dicha solicitud no vienen transparentados.

Gran expectativa, menor respuesta

El festival se llevó a cabo del 9 al 17 de abril y, según las estimaciones ofrecidas días antes del inicio, tanto por el alcalde Enrique Galindo Ceballos, como por la directora de Turismo, Claudia Lorena Peralta Antiga, se esperaba la visita y participación de más de 150 mil personas, incluyendo turistas, a esta celebración, los cuales dejarían una derrama económica de 300 millones de pesos en la capital.

No obstante, según la información referida por la Dirección de Cultura, se registró un “impacto” aproximado para 100 mil asistentes en la capital, más 7 mil 211 personas que captó la Dirección de Deporte que participaron en diversas actividades atléticas. Resultando un total de 107 mil 211 personas que se dieron cita durante la programación.

De la asistencia de 150 mil personas proyectadas en un principio, apenas se logró llegar al 71.4 por ciento de asistentes a las presentaciones culturales y actividades deportivas del festival, por lo que el ingreso económico previsto para las arcas municipales pudo haber sido menor de lo esperado, no obstante, este punto no fue aclarado en la respuesta ofrecida por el Ayuntamiento.

Otro punto a señalar sobre el festival es que Peralta Antiga aseguró que constaría de un total de 100 actividades, que estarían divididas de la siguiente manera: 40 de la dirección de Turismo, 40 de la dirección de Cultura y 20 más organizadas por la Dirección de Deporte.

Empero, únicamente se realizaron un total de 74 actividades: 62 eventos culturales y artísticos, y 12 eventos deportivos.

Dos particulares proveedores

Para la organización y ejecución del Festival “San Luis Potosí en Primavera”, se contrataron a 40 proveedores; 20 personas físicas y 20 personas morales con las que se celebraron 39 contratos, de los cuales únicamente tres fueron proporcionados por el Ayuntamiento, sin embargo, no dio a conocer los montos pagados a cada uno.

De estos, la Dirección de Cultura Municipal reportó un total de 26 contratos de los que se desprenden 39 facturas; por otro lado, la Dirección de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios informó tener conocimiento de 13 contratos; mientras que la Dirección de Deporte dijo tener 814 hojas referentes a facturas.

Destaca que fungió como proveedora del festival Fabiola Geanelli Tovar Martínez, quien facturó miles de pesos durante las administraciones gallardistas en la capital y en Soledad, según dio a conocer Ciudadanos Observando en 2018.

En el trienio 2012 – 2015 de Soledad de Graciano Sánchez, cuando Ricardo Gallardo Cardona fue alcalde, esta proveedora facturó 15 mil paquetes de útiles escolares por un total de 959 mil 900 pesos, mismos que fueron observados por la Auditoría Superior del Estado. Más adelante, facturó 4 mil 500 útiles escolares por 970 mil 502 pesos.

Aunado a ello, el municipio soledense pretendía cobrar 20 mil 391 pesos a cambio de entregar 253 facturas pagadas a dicha proveedora, en ánimos de evitar entregar la información.

“¿Por qué tanto interés de poner obstáculos a las facturas de Fabiola Geanelli? ¿Se tratará de otro caso como el de Sandra Sánchez Ruiz?”, cuestionó la organización en ese entonces sobre la proveedora.

Asimismo, el mismo Gobierno del Estado que encabeza Ricardo Gallardo, aparece en la lista de proveedores del Ayuntamiento para el Festival, sin embargo, y al igual como con los otros 39 proveedores, no se aclara el concepto ni el monto que se le pagó.

Sobre las demás personas físicas y morales se pudo revisar que han realizado servicios de mantenimiento, sonido, pirotecnia, banquete, uniformes, medallas e incluso confección de ropa para caballero y cubrebocas personalizados, para otras administraciones, dependencias y eventos como la Feria Nacional Potosina.

A+