María Ruiz
El alcalde de la capital, Enrique Galindo Ceballos, rechazó que el crédito de corto plazo aprobado el pasado 29 de mayo por el Cabildo esté relacionado con una crisis financiera del Ayuntamiento o con una eventual disminución de ingresos derivada de los procesos legales que enfrenta la subasta publica de inmuebles municipales.
Tras la aprobación, Galindo aseguró que la medida responde únicamente a una necesidad operativa para disponer de recursos de manera inmediata y mantener el desarrollo de obras programadas.
En entrevista, explicó que el mecanismo funciona como una especie de “crédito puente”, que permitirá adelantar recursos mientras ingresan otros fondos previstos para el municipio.
“Es una manera de traer dinero a tiempo presente. Con la subasta se van a ir pagando recursos a lo largo de ocho, diez o doce meses, pero yo necesito el dinero ahorita. Entonces es una especie de crédito puente para soportar las obras que tenemos programadas”, señaló.
El alcalde enfatizó que el financiamiento aprobado no representa una deuda de largo plazo para el municipio, sino que se trata de un mecanismo con condiciones específicas establecidas por la legislación financiera.
“No genera deuda de largo plazo, no tiene que ir al Congreso; fue aprobado por Cabildo por mayoría calificada y se tiene que pagar tres meses antes de que termine la administración. Es un crédito bastante suave”, afirmó.
Asimismo, sostuvo que el Ayuntamiento mantiene condiciones financieras favorables y que precisamente esa situación permite acceder a este tipo de instrumentos.
“También nos lo otorgan porque estamos muy bien en nuestras calificaciones financieras; si no, nos sería posible”, agregó.
Respecto a las versiones que relacionan la solicitud del financiamiento con la venta de inmuebles municipales y los amparos promovidos contra algunos de ellos, Galindo negó cualquier vínculo entre ambos temas.
“No tiene nada que ver con la subasta, está totalmente desligado una cosa de la otra”, afirmó.
El edil recordó que días después del procedimiento de subasta se informó sobre la recepción de propuestas y fallos por 13 de los 18 inmuebles considerados.
Pese a ello, insistió en que los procedimientos legales iniciados posteriormente sobre algunos predios no comprometen la situación financiera del municipio.
El alcalde detalló que de los 18 terrenos considerados inicialmente, 15 fueron vendidos y dos permanecen actualmente en litigio, entre ellos el ubicado en el fraccionamiento Puerta de Piedra.
“Están dos en pugna, Puerta de Piedra y otro más, y siguen judicialmente en ello. No pasa nada si ese recurso no entra”, sostuvo.
Incluso afirmó que los ingresos esperados por la venta de los inmuebles nunca fueron considerados como parte esencial de las finanzas municipales, por lo que su retraso o eventual ausencia no representa una pérdida para el Ayuntamiento.
“Ese dinero no lo teníamos. Era un extra, era un adicional y si lo tenemos le viene muy bien a la ciudad”, indicó.
El presidente municipal lamentó que los procesos legales promovidos “por un pequeño grupo de personas” hayan frenado algunos procedimientos relacionados con los terrenos.
“Yo sí lamento que poquitas personas, cinco o seis, no más de diez, tengan parada la ciudad en esos dos terrenos”, comentó.
Finalmente, Galindo insistió en que los recursos obtenidos tanto del financiamiento como de una eventual venta de predios están destinados exclusivamente a obras y proyectos específicos para la ciudad, descartando que puedan utilizarse para gasto corriente.
“Hay quien dice, y tiene razón, ese dinero no puede ser para pagar gasolina o salarios; es para obras puntuales de la ciudad”, concluyó.
