Fernanda Durán
El coordinador parlamentario del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Héctor Serrano Cortés, defendió nuevamente la reforma penal sobre inteligencia artificial aprobada en San Luis Potosí y que su motivación principal ha sido “proteger la dignidad humana”, las familias y a menores de edad frente al uso indebido de contenidos manipulados digitalmente.
Sin embargo, mientras el legislador insiste en presentar la reforma como un mecanismo para proteger a víctimas de manipulación digital o contenidos sexuales falsos, el capítulo incorporado al Código Penal estatal en noviembre de 2025 fue integrado dentro del apartado de delitos contra la seguridad del Estado, donde se incluyen conductas vinculadas con la “confianza pública”, la “seguridad del Estado” y la “paz social”.
El Código Penal previo a la reforma ya tenía prevista la Inteligencia Artificial en delitos contra particulares como la difusión ilícita de imágenes íntimas (artículo 187) o contra la identidad (artículo 187 bis) debido a reformas modificación en julio de 2025.
Durante una entrevista, Serrano evitó pronunciarse directamente sobre las contradicciones públicas entre la Fiscalía General del Estado y la Secretaría General de Gobierno respecto a las recientes detenciones vinculadas con estos delitos, aunque existen “dos posiciones encontradas” y corresponde a cada institución responder por sus propias actuaciones.
“La Fiscalía tiene que responder por su actuación, el Gobierno tiene que responder por su actuación y el Poder Judicial tendrá que responder por su actuación”.
Pese a la polémica generada por las investigaciones y órdenes de aprehensión relacionadas con la aplicación de estos artículos, Serrano reiteró que la finalidad de la reforma es evitar daños contra menores de edad, familias y ciudadanía en general.
“Lo que yo he dicho e insistido, todo se basa en proteger la dignidad humana”.
A lo largo de la entrevista, el diputado volvió a utilizar ejemplos relacionados con contenidos sexuales falsos, manipulación de imágenes de menores y escenarios de pánico social para justificar la necesidad de regular el uso de inteligencia artificial.
“Imagínate que saliera el gobernador informando que el día de mañana viene un sismo (…) pues va a generar pánico. Por supuesto que va a generar terror”.
También insistió en que existen páginas digitales que difunden imágenes manipuladas de políticos y sus familias.
“Hay páginas en donde se presentan políticos, políticas en condiciones sexuales, atentan contra su dignidad, denostación, grosería, hablan de sus hijos y sus familias y además hacen apariencias de una realidad que no existe. Y yo les quiero decir con mucha precisión, es de alto riesgo”.
No obstante, especialistas y organizaciones civiles han señalado desde la aprobación de la reforma que los delitos incorporados no quedaron centrados únicamente en la protección de víctimas particulares, pues varias de esas conductas ya contaban con regulación previa dentro del Código Penal, especialmente en materia de difusión ilícita de imágenes íntimas y manipulación de identidad.
La parte que generó mayor controversia fue la incorporación de figuras penales relacionadas con “alarma social”, “desinformación” y “manipulación institucional”, conceptos que quedaron vinculados a delitos contra la seguridad del Estado y que actualmente son objeto de acciones de inconstitucionalidad y críticas de organismos defensores de libertad de expresión.
En la entrevista, Serrano también volvió a plantear la posibilidad de abrir un debate sobre regulación de medios y páginas digitales, particularmente respecto a mecanismos de identificación y derecho de réplica, aunque no existe todavía una iniciativa formal presentada por él.
“Nadie está hablando de que al vapor se va a votar una iniciativa que regule los medios en San Luis Potosí. Nadie ha hablado de eso”.
El diputado afirmó que la propuesta de discutir una posible regulación surgió a partir de conversaciones con comunicadores y dueños de medios.
“Hoy cuando hablamos de regular los medios se abriría un gran debate (…) puede hablar el que quiera, puede presentar sus propuestas o no”.
Serrano aseguró que la discusión buscaría encontrar un “equilibrio” entre libertad de expresión y derecho de réplica, aunque reiteró críticas contra páginas digitales y perfiles que “difunden información falsa” o generan “realidades paralelas”.
