María Ruiz
El Ayuntamiento de San Luis Potosí no acreditó la ejecución de obras para cumplir con las metas de red ciclista establecidas en el Plan Municipal de Desarrollo para 2025 y 2026, de acuerdo con la respuesta emitida dentro del expediente de transparencia UT-SI-0523-2026, derivado de una solicitud presentada por el colectivo Pedaleando San Luis.
La petición buscó conocer el avance del Objetivo 3.3 y la Estrategia 3.3.1 del Plan Municipal de Desarrollo, que contemplan el fortalecimiento del transporte alternativo y establecen como meta la creación de 50 kilómetros anuales de red ciclista durante 2025 y otros 50 kilómetros en 2026.
En la documentación entregada por el Gobierno Municipal no aparecen contratos, pedidos u órdenes de trabajo correspondientes a 2025 para la creación o rehabilitación de infraestructura ciclista. Tampoco se proporcionaron actas de entrega-recepción, finiquitos, estimaciones pagadas o Comprobantes Fiscales Digitales por Internet que acrediten la conclusión de obras o la ejecución de algún kilometraje.
La respuesta tampoco incluye un desglose contable a nivel de partida específica sobre recursos autorizados o devengados durante ese ejercicio.
Para 2026, la información proporcionada señala que no existen adjudicaciones o contrataciones vigentes relacionadas con estos trabajos, ni bitácoras de obra, registros de supervisión o reportes de avance físico. Además, no se identificó presupuesto asignado en la partida 6152, correspondiente a obras en vías de comunicación.
Para Víctor Hernández, integrante de Pedaleando San Luis, la información entregada por el Ayuntamiento contradice las metas que la propia administración incluyó en su instrumento de planeación.
“Esto funciona como una confesión oficial del fracaso. La solicitud original exigía cuentas claras sobre el Objetivo 3.3 del Plan Municipal de Desarrollo. La respuesta del Ayuntamiento, pues, consideramos que en los hechos es una confesión por escrito, al argumentar que no hay contratos ni presupuesto ejercido, porque todo se encuentra en una fase abstracta de planeación, pues la propia Administración Municipal documenta y valida que las metas de movilidad activa plasmadas en el Plan Municipal de Desarrollo son pura letra muerta. Y al final es una simulación”, declaró.
Entre los documentos incorporados al expediente se encuentra el oficio DOP/CJ/1310/2026, firmado por la Dirección de Obras Públicas, mediante el cual el área se declaró incompetente para atender parte de la solicitud y señaló al Instituto Municipal de Planeación (Implan) como la instancia a la que debía reorientarse la petición.
La Dirección de Obras Públicas justificó esta postura con base en la legislación estatal en materia de obras públicas y presupuesto, al señalar que no puede realizar procesos de licitación ni ejercer recursos sin que previamente existan proyectos ejecutivos elaborados y validados por el organismo correspondiente.
El planteamiento generó críticas del colectivo, que cuestionó la forma en que las distintas áreas municipales intervienen en el proceso para materializar las obras contempladas en el Plan Municipal de Desarrollo.
“Esta contestación evidencia una táctica de opacidad institucional basada en echarse la bolita entre dependencias. Por un lado, pues, la Dirección de Obras Públicas se declara incompetente y remite al Inplan, argumentando que, pues, no puede haber licitación y erogación de recursos públicos si no existen los proyectos ejecutivos previos. Pues bueno, utilizar a un Instituto de Planeación como un escudo para congelar acciones que urgen, intervenciones que urgen, pues condena a la ciudad a esta inacción”, sostuvo Hernández.
Agregó que, desde la perspectiva de quienes utilizan diariamente la infraestructura vial, la falta de ejecución de las metas tiene consecuencias que trascienden los documentos administrativos.
“Mientras, la experiencia diaria de peatones, de ciclistas, pues es que las calles siguen siendo hostiles y peligrosas para los usuarios que ven más vulnerado su derecho a la movilidad”, señaló.
Como parte de la documentación proporcionada, la autoridad incluyó diversos vínculos a hojas de cálculo de la Plataforma Estatal de Transparencia de la Comisión Estatal de Garantía de Acceso a la Información Pública (CEGAIP), correspondientes a reportes mensuales de presupuesto de egresos, concesiones y padrón de proveedores de 2025 y 2026.
Estos documentos fueron incorporados por el Ayuntamiento como respaldo de la información proporcionada sobre el ejercicio de recursos y los registros contables relacionados con la infraestructura ciclista.
Para Hernández, sin embargo, la documentación financiera entregada tiene otra lectura, al considerar que permite identificar la ausencia de recursos destinados a este tipo de infraestructura durante los dos ejercicios señalados.
“Ahí nos resalta que, pues, como para intentar justificar la legalidad de su respuesta, la Unidad de Transparencia nos inundó el expediente con vínculos de los formatos contables, de los contratos de la Plataforma Social de Transparencia. Pero lo único que logran es certificar digitalmente ante un órgano garante que, existe una ausencia absoluta de inversión y de voluntad política para destinar fondos a la infraestructura ciclista durante los ejercicios fiscales de 2025 y 2026”, afirmó.
El integrante de Pedaleando San Luis consideró que los registros entregados por el Ayuntamiento permiten contrastar las metas establecidas en el Plan Municipal de Desarrollo con el gasto reportado por la administración.
“Quieren presumir que sus reportes están en orden, pero en realidad lo que están probando es que llevan años sin gastar un solo peso en infraestructura ciclista, en pacificar las calles. Entonces, pues, básicamente eso es lo que observamos”, puntualizó.
