Por Victoriano Martínez
El acto reclamado del juicio de amparo 474/2026, promovido por vecinos del fraccionamiento Puerta de Piedra es descrito en la consulta pública de los expedientes del Juzgado Segundo de Distrito en los siguientes términos:
“Acuerdo de Cabildo de 11 de febrero de 2026 por el cual se autorizó la desincorporación del dominio público municipal de diversos bienes con la finalidad de enajenarlos en subasta pública”.
El acuerdo tomado por el Juzgado el 23 de abril y publicado este viernes en lista de acuerdos, mediante el que otorga la suspensión definitiva que solicitaron los quejosos ordena mantener las cosas en el estado que guardaban antes de la ejecución del acto reclamado.
Es decir, la situación de los 18 predios que el Cabildo acordó desincorporar del dominio público para ponerlos en venta con el argumento de obtener recursos para financiar obras de infraestructura, volvió al momento anterior a su desincorporación y, en consecuencia, son inalienables en tanto no se resuelva el fondo del juicio de amparo.
¿En qué situación queda la subasta pública del 17 de marzo en la que se asignaron 13 de esos 18 predios por los que alcanzaron una recaudación global de 658 millones 236 mil 349.71 pesos, de los cuales 9 millones 88 mil 824.85 pesos (el 1.38 por ciento) se dieron por el área de donación de Puerta de Piedra que motivó el juicio de amparo?
El 27 de marzo, el alcalde Enrique Galindo Ceballos dio por garantizadas tres de las cuatro obras previstas para ejecutar con los recursos recaudados y dijo que analizaban los términos en los que se daría la convocatoria para subastar los cinco predios restantes desincorporados del dominio público por el Cabildo.
No obstante, la convocatoria a esa segunda subasta no se ha dado sin que se haya dado una explicación. Es muy probable que esa nueva convocatoria se haya frenado porque el 9 de abril el Juzgado Segundo de Distrito les otorgó a los promotores del amparo la suspensión provisional.
“Procede conceder la suspensión provisional solicitada, para el efecto que no se lleve a cabo la adjudicación de los predios municipales que indica en su demanda amparo”, dice el acuerdo del 9 de abril, en el que destaca que se refiere en plural a los predios y no sólo al caso de Puerta de Piedra.
Ahora que el Juez ha otorgado la suspensión definitiva, ya no sólo se tendrá que evitar una segunda subasta pública, sino que se tendrá que considerar la procedencia o no de la primera, en la que se asignaron 13 predios.
El periodo que se abre en el juicio de amparo exigirá del Ayuntamiento exhibir la documentación que no incorporó en el acuerdo de Cabildo del 11 de febrero, publicado en la Gaceta Municipal 261 el 24 de febrero, especialmente la que se refiere a la justificación de que los inmuebles dejaron de tener utilidad pública para su desincorporación.
El juicio permitirá conocer los dictámenes periciales con sus respectivas certificaciones notariales que justifican que dejaron de tener utilidad pública los 18 predios a subastar, entre los que destaca el caso del proyecto de bosque urbano en Puerta de Piedra.
¿Cómo puede ser considerada sin utilidad pública un área reforestada con decenas de especies de plantas y en expansión al grado de atraer a seis especies de aves a morar en el sitio?
La suspensión definitiva ordena mantener las cosas en el estado que guardaban antes de la ejecución del acto reclamado.
Antes de que se pusiera en venta el terreno de Puerta de Piedra, los vecinos trabajaban –y no han dejado de hacerlo– en avanzar en los objetivos que se propusieron hace más de dos años: lograr en el predio de más de tres mil metros cuadrados un bosque urbano.
Para el próximo sábado 2 de mayo, han convocado al público en general “a una reforestación de especies nativas y frutales para seguir con el proyecto de bosque urbano y está etapa es intensificar el crecimiento de los árboles con un método japones Miyawaki, en el centro se generará un bosque denso con especies nativas y los costados con árboles frutales”.
La suspensión definitiva otorgada por el Juzgado Segundo de Distrito le abre paso al avance del proyecto de bosque urbano y pone a prueba a Galindo Ceballos como alcalde de la Ciudad Árbol: ¿qué tan dispuesto está a litigar por destruir un potencial bosque urbano para construir puentes para una Ciudad Auto?
