Por Victoriano Martínez
¿Qué tan en serio deberá tomarse la presunta intensión de Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey, I.P.D. si la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) que presentó el pasado 13 de agosto es prácticamente la misma que presentó el 16 de julio de 2012, la que le fue aprobada el 11 de septiembre de ese año y a la fecha ya caducó?
A diez días de que se cumplan 14 años de que el proyecto Monterrey VI tuvo vía libre para realizarse con 10 condicionantes de mero trámite ecológico, y luego de haber sido suspendida en abril de 2017, hoy la Comisión Nacional del Agua (CNA) informa que no existe una solicitud formal para reactivar el proyecto.
La postura de la CNA se da tras darse a conocer que el organismo operador de agua potable de Monterrey ingresó una MIA el pasado 13 de agosto para realizar el proyecto “Acueducto Pánuco-Cerro Prieto” (nuevo nombre de “Monterrey VI”) y el gobierno de Nuevo León anunció que analiza reactivarlo.
Fue a principios del actual sexenio cuando se habló por primera vez de la posibilidad de reactivar el proyecto Monterrey VI.
Humberto Armenta González, presidente del Consejo de Administración de Regiomontana de Construcción y Servicios, SA de CV (Recsa), mencionó en diciembre de 2021 en declaración al diario Milenio la posibilidad de la reactivación de proyecto que consideró que fue víctima de haberse convertido en una bandera rentable políticamente.
“Estas obras desafortunadamente así son, se ponen en la discusión pública y son manipulables; se hablaba incluso de daños ambientales al río Tampaón (en San Luis Potosí), una bola de cosas que a la hora de la hora eran falsas, falsas, falsas”, citó el diario.
Para el mes de febrero, el gobernador Ricardo Gallardo Cardona rechazó la reactivación del proyecto. “Sería una locura permitir que la poca agua que se tiene ahora en la Huasteca, se vayan a secar nuestros parajes por llevar el agua a otros estados”, expresó. El proyecto entró en otra especie de compás de espera.
El inicio del trámite para la autorización de la MIA es un indicador de que el análisis de reactivación del proyecto que realiza el gobierno de Nuevo León va tan avanzado que ya comenzaron con la gestión de las primeras autorizaciones.
Aunque haya cambiado de nombre, de acuerdo con el contenido de la MIA presentada el 13 de agosto es prácticamente el mismo que la tramitada hace 14 años con la misma justificación.
Por ejemplo, para iniciar la extracción del agua con el bombeo en la Obra de Toma en el municipio de Ébano, la MIA recién presentada (página 105) justifica que puede usar el agua potosina conforme a lo que señala el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 con las mismas palabras que la de 2012 (página 90).
“El Proyecto no se contrapone a lo establecido en el Plan Estatal de Desarrollo del Estado de San Luis Potosí, ya que aún y cuando el mismo consiste en la extracción y conducción de agua desde el río Pánico hasta el estado de Nuevo León, el mismo solo aprovechará una mínima cantidad del agua disponible en la región, y la ejecución del mismo procurará la sostenibilidad, al mantener un caudal ecológico que asegure el no afectar los humedales presente aguas abajo del punto de extracción”, dicen igual la MIA de 2012 y la recién presentada.
Otro dato que se reproduce tiene que ver con el costo de la obra que en ambos documentos se menciona en 13 mil 643 millones 628 mil 787 pesos (página 246 de la MIA recién presentada y página 26 de la MIA de 2012), a pesar de ser presentada como la información necesaria para la fijación de montos para fianzas.
Estimaciones del gobierno federal, a costos de 2014, calculaban el costo de la obra en 18 mil 283 millones de pesos. En ese sentido, la MIA presenta un desfase de al menos 14 años en cuanto a la inversión requerida.
Rodrigo Medina, ex gobernador de Nuevo León, inició las gestiones para el proyecto tres años antes de concluir su mandato. Samuel García lo hace a poco más de un año del cierre de su sexenio con el trámite de la MIA y sin solicitud formal a la CNA hasta ahora.
Si como señaló Armenta González, la obra se convirtió en una bandera rentable políticamente hablando, y hoy parece resurgir con una MIA reciclada, ¿de verdad se puede esperar que el resultado sea diferente?
Todo indica que, intencional o no, se volverá otra vez una bandera lanzada al aire. “Sería una locura” permitir esa obra, ya lanzó Gallardo Cardona en febrero de 2022 con su estilo efectista-propagandista. Otra vez la bandera está en el aire, ¿cómo la va a aprovechar?
