María Ruiz
A más de un mes de haber entregado oficios para exigir información sobre el proyecto de Cruces Seguros, la Coalición Movilidad Sostenible SLP y Pedaleando SLP no han recibido respuesta por parte de las dependencias municipales a las que solicitaron seguimiento. Ante la falta de avances, ahora buscan que la Comisión de Movilidad del Ayuntamiento de San Luis Potosí llame a comparecer a los responsables de Obras Públicas para que rindan cuentas sobre el proyecto.
Víctor Hernández, integrante de ambos colectivos, y especialista en movilidad accesible, sustentable e inclusiva, explicó que una de las estrategias emprendidas fue presentar oficios ante cuatro dependencias municipales, documentos que fueron enviados el pasado 22 de julio. Sin embargo, hasta ahora no han recibido respuesta al correo electrónico que dejaron como medio de contacto.
Ante esta falta de respuesta, los colectivos también recurrieron a la Comisión de Movilidad del Cabildo, presidida por el regidor Jorge Zabala, con quien ya sostuvieron una reunión. De acuerdo con Hernández:
“Él se comprometió a que la Comisión de Movilidad sesione y mande comparecer a los titulares de Obras Públicas para que rindan cuentas del proyecto”, explicó.
Para el activista, el retraso resulta especialmente preocupante porque, a diferencia de otros proyectos de movilidad que han quedado sin definiciones concretas, Cruces Seguros cuenta con un acuerdo expreso de Cabildo:
“El tema de Cruces Seguros está aún más grave porque ya hay una orden de Cabildo. Y hay una orden de Cabildo expresa para que los titulares de las dependencias empiecen a trabajar”, sostuvo.
Hernández comparó esta situación con el proyecto del Plan Maestro de Ciclovías, del que cuestionó que no existan proyectos ejecutivos, fechas, responsables ni presupuesto claramente establecidos.
Desde su perspectiva, el problema de fondo continúa siendo la falta de voluntad política para concretar acciones que permitan mejorar las condiciones de movilidad en la ciudad.
A ello, agregó, se suman acciones aisladas que, desde su perspectiva, terminan funcionando únicamente como una forma de aparentar avances sin resolver las condiciones estructurales de seguridad vial.
“Algunas acciones puntuales que intentan maquillar el tema actual de la movilidad Vial y, pues sí, no tienen otra palabra: maquillar el tema”, expresó.
El integrante de Pedaleando SLP puso como ejemplo el caso de Marcela, una compañera que recientemente sufrió un siniestro en la avenida Reforma a consecuencia de una alcantarilla dañada. Para el colectivo, este tipo de hechos vuelve a evidenciar las consecuencias que tiene la falta de infraestructura adecuada y mantenimiento en las calles.
“Está provocando lesiones reales y consecuencias reales en peatones, en ciclistas, y a eso pues vemos nula voluntad de hacer alguna cosa”, manifestó.
Se salen de mesas por incumplimiento
La inconformidad de los colectivos no se limita al proyecto de Cruces Seguros. Hernández recordó que también participaron en mesas de trabajo con la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana para revisar la armonización del Reglamento de Tránsito con la Ley General de Movilidad y Seguridad Vial.
Sin embargo, decidieron abandonar esas reuniones después de que la dependencia incumpliera el compromiso de entregarles una propuesta de reglamento sustentada en el marco jurídico correspondiente.
“Nosotros nos salimos de las mesas de trabajo porque ellos se comprometieron a entregarnos una propuesta del reglamento, fundamentada en la Ley General de Movilidad y Seguridad Vial y en la Ley de Tránsito, etcétera, y no cumplieron con esa entrega”, explicó.
Ante ello, los colectivos cambiaron de estrategia y ahora buscan trabajar directamente con integrantes del Cabildo. Hernández señaló :
“Este año tocamos base con algunos regidores para que, en el momento en que les llegue a las comisiones de Cabildo el reglamento, pues nos manden llamar, para tratar de establecer algunas mesas de trabajo, pero ya directamente con los regidores”, dijo.
No obstante, tampoco en este proceso han recibido nuevas actualizaciones y, aunque mantienen comunicación con el regidor Paso, el tema continúa sin definiciones.
Hernández también cuestionó que algunas de las acciones realizadas recientemente en el Centro Histórico se hayan limitado a pintar pasos peatonales. Aunque consideró positivo que se intervengan los cruces, advirtió que la pintura por sí sola no constituye una estrategia integral de seguridad via:
“Es lo mínimo que deberían hacer. Es lo que deberían hacer en cualquier calle”, señaló.
Explicó que un verdadero cruce seguro requiere elementos que permitan reducir la velocidad de los vehículos y garantizar el desplazamiento de todas las personas, entre ellos señalética y rampas accesibles en cada esquina.
“Los elementos que garantizan la seguridad vial, que pacifican el tránsito, pues van mucho más allá de pintura”, afirmó.
El activista recordó que estos elementos ya se encuentran contemplados en la NOM-004, por lo que consideró insuficiente que las intervenciones municipales se reduzcan a pintar las vialidades.
“Poner pintura no va a resolver el problema, no es una intervención que vaya a garantizar seguridad vial y pues lo vemos insuficiente. Lo vemos como que están haciendo lo mínimo y ya”, concluyó.
